在c++(而不是普通C)中，对一个类型定义两次是完全合法的，只要两个定义完全相同:

// foo.h
struct A{};
typedef A *PA;

// bar.h
struct A;  // forward declare A
typedef A *PA;
void func(PA x);

// baz.cc
#include "bar.h"
#include "foo.h"
// We've now included the definition for PA twice, but it's ok since they're the same
...
A x;
func(&x);

我用继承和构造函数继承(?)替换了typedef(用来指定)。

原始

using CallStack = std::array<StackFrame, MAX_CALLSTACK_DEPTH>;

取代

struct CallStack // Not a typedef to allow forward declaration.
  : public std::array<StackFrame, MAX_CALLSTACK_DEPTH>
{
  typedef std::array<StackFrame, MAX_CALLSTACK_DEPTH> Base;
  using Base::Base;
};

通过这种方式，我可以向前声明CallStack:

class CallStack;

因为要声明一个类型，就需要知道它的大小。可以前向声明指向该类型的指针，也可以对指向该类型的指针进行类型定义。

如果您真的想这样做，您可以使用pimpl习语来减少包含。但是如果你想使用类型，而不是指针，编译器必须知道它的大小。

Edit: j_random_hacker为这个答案添加了一个重要的限定条件，基本上是需要知道该类型的大小才能使用该类型，但是如果我们只需要知道该类型的存在，就可以进行前向声明，以便创建指向该类型的指针或引用。由于OP没有显示代码，但抱怨它不会编译，我假设(可能是正确的)OP试图使用类型，而不仅仅是引用它。

对于那些像我一样，希望在一些c++代码中前向声明使用typedef定义的c风格结构体的人，我已经找到了一个解决方案，如下所示…

// a.h
 typedef struct _bah {
    int a;
    int b;
 } bah;

// b.h
 struct _bah;
 typedef _bah bah;

 class foo {
   foo(bah * b);
   foo(bah b);
   bah * mBah;
 };

// b.cpp
 #include "b.h"
 #include "a.h"

 foo::foo(bah * b) {
   mBah = b;
 }

 foo::foo(bah b) {
   mBah = &b;
 }

我也有同样的问题，不想在不同的文件中混淆多个typedef，所以我用继承解决了它:

was:

class BurstBoss {

public:

    typedef std::pair<Ogre::ParticleSystem*, bool> ParticleSystem; // removed this with...

did:

class ParticleSystem : public std::pair<Ogre::ParticleSystem*, bool>
{

public:

    ParticleSystem(Ogre::ParticleSystem* system, bool enabled) : std::pair<Ogre::ParticleSystem*, bool>(system, enabled) {
    };
};

效果很好。当然，我必须改变所有的参考资料

BurstBoss::ParticleSystem

简单地

ParticleSystem

你可以使用正向类型定义。但是要做

typedef A B;

你必须先向前申报A:

class A;

typedef A B;