我个人使用c++的风格总是把类声明放在包含文件中，定义放在。cpp文件中，这很像Loki对c++头文件的回答，代码分离。不可否认，我喜欢这种风格的部分原因可能与我花了这么多年来编写Modula-2和Ada有关，这两者都有类似的规范文件和主体文件方案。
我有一个同事，他比我更了解c++，他坚持认为所有c++声明都应该尽可能地在头文件中包含定义。他并不是说这是一种有效的替代风格，甚至不是一种稍微更好的风格，而是说这是一种新的普遍接受的风格，现在每个人都在使用c++。
我不像以前那么灵活了，所以在我看到更多的人和他在一起之前，我并不急于加入他的行列。那么这个习语到底有多普遍呢?
只是给答案一些结构:现在的方式™，非常常见，有点常见，不常见，还是疯狂?
当前回答
我经常会把琐碎的成员函数放到头文件中，以允许它们内联。但是将整个代码体放在那里，只是为了与模板保持一致?那完全是胡说八道。
记住:愚蠢的一致性是心胸狭窄的妖怪。
其他回答
我经常会把琐碎的成员函数放到头文件中，以允许它们内联。但是将整个代码体放在那里，只是为了与模板保持一致?那完全是胡说八道。
记住:愚蠢的一致性是心胸狭窄的妖怪。
我把所有实现都放在类定义之外。我想把doxygen注释从类定义中删除。
我认为把所有的函数定义都放在头文件中是非常荒谬的。为什么?因为头文件被用作类的PUBLIC接口。这是“黑匣子”的外部。
当您需要查看一个类以引用如何使用它时，您应该查看头文件。头文件应该给出它能做什么的列表(注释以描述如何使用每个函数的细节)，它应该包括一个成员变量列表。它不应该包括每个单独的函数是如何实现的，因为那是一船不必要的信息负载，只会使头文件混乱。
你的同事可能知道的是，大多数c++代码都应该被模板化，以实现最大的可用性。如果它是模板化的，那么一切都需要在一个头文件中，以便客户端代码可以看到它并实例化它。如果它对Boost和STL来说足够好，它对我们来说就足够好了。
我不同意这种观点，但这可能是它的来源。
我认为你的同事是对的，只要他没有进入这个过程，在头部写可执行代码。 我认为，正确的平衡是遵循GNAT Ada所指出的路径，其中.ads文件为其用户和其子程序包提供了完全适当的接口定义。
顺便说一句，Ted，你有没有在这个论坛上看到最近关于Ada绑定到CLIPS库的问题，这个问题是你几年前写的，现在已经没有了(相关的网页现在已经关闭了)。即使使用的是旧的Clips版本，对于愿意在Ada 2012程序中使用Clips推理引擎的人来说，这个绑定也是一个很好的开始示例。
