我个人使用c++的风格总是把类声明放在包含文件中,定义放在。cpp文件中,这很像Loki对c++头文件的回答,代码分离。不可否认,我喜欢这种风格的部分原因可能与我花了这么多年来编写Modula-2和Ada有关,这两者都有类似的规范文件和主体文件方案。

我有一个同事,他比我更了解c++,他坚持认为所有c++声明都应该尽可能地在头文件中包含定义。他并不是说这是一种有效的替代风格,甚至不是一种稍微更好的风格,而是说这是一种新的普遍接受的风格,现在每个人都在使用c++。

我不像以前那么灵活了,所以在我看到更多的人和他在一起之前,我并不急于加入他的行列。那么这个习语到底有多普遍呢?

只是给答案一些结构:现在的方式™,非常常见,有点常见,不常见,还是疯狂?


当前回答

有一天,c++程序员们就《路》达成一致,羊羔将和狮子躺在一起,巴勒斯坦人将拥抱以色列人,猫和狗将被允许结婚。

在这一点上,.h和.cpp文件之间的分离基本上是任意的,这是编译器优化很久以前的遗留问题。在我看来,声明属于头文件,定义属于实现文件。但是,那只是习惯,不是宗教。

其他回答

有一天,c++程序员们就《路》达成一致,羊羔将和狮子躺在一起,巴勒斯坦人将拥抱以色列人,猫和狗将被允许结婚。

在这一点上,.h和.cpp文件之间的分离基本上是任意的,这是编译器优化很久以前的遗留问题。在我看来,声明属于头文件,定义属于实现文件。但是,那只是习惯,不是宗教。

我个人在头文件中这样做:

// class-declaration

// inline-method-declarations

我不喜欢将方法的代码与类混合在一起,因为我发现快速查找东西很痛苦。

我不会把所有的方法都放在头文件中。编译器(通常)不能内联虚拟方法,(可能)只内联没有循环的小方法(完全取决于编译器)。

在类中执行方法是有效的…但从可读性的角度来看,我不喜欢它。将方法放在头文件中确实意味着,如果可能的话,它们将被内联。

你的同事可能知道的是,大多数c++代码都应该被模板化,以实现最大的可用性。如果它是模板化的,那么一切都需要在一个头文件中,以便客户端代码可以看到它并实例化它。如果它对Boost和STL来说足够好,它对我们来说就足够好了。

我不同意这种观点,但这可能是它的来源。

我认为你的同事很聪明,你也是对的。

我发现把所有东西都放在头文件中的有用的事情是:

不需要写和同步头文件和源文件。 结构很简单,没有循环依赖迫使编码器做出“更好”的结构。 便携,易于嵌入到新项目中。

我同意编译时间的问题,但我认为我们应该注意到:

源文件的改变很可能会改变头文件,从而导致整个项目重新编译。 编译速度比以前快多了。而如果你的项目建设时间长、频率高,这可能说明你的项目设计存在缺陷。将任务分离到不同的项目和模块中可以避免这个问题。

最后,我只是想支持你的同事,只是在我个人看来。

我认为你的同事是对的,只要他没有进入这个过程,在头部写可执行代码。 我认为,正确的平衡是遵循GNAT Ada所指出的路径,其中.ads文件为其用户和其子程序包提供了完全适当的接口定义。

顺便说一句,Ted,你有没有在这个论坛上看到最近关于Ada绑定到CLIPS库的问题,这个问题是你几年前写的,现在已经没有了(相关的网页现在已经关闭了)。即使使用的是旧的Clips版本,对于愿意在Ada 2012程序中使用Clips推理引擎的人来说,这个绑定也是一个很好的开始示例。