我认为你的同事是对的，只要他没有进入这个过程，在头部写可执行代码。 我认为，正确的平衡是遵循GNAT Ada所指出的路径，其中.ads文件为其用户和其子程序包提供了完全适当的接口定义。

顺便说一句，Ted，你有没有在这个论坛上看到最近关于Ada绑定到CLIPS库的问题，这个问题是你几年前写的，现在已经没有了(相关的网页现在已经关闭了)。即使使用的是旧的Clips版本，对于愿意在Ada 2012程序中使用Clips推理引擎的人来说，这个绑定也是一个很好的开始示例。

头文件中的代码通常是一个坏主意，因为当您更改实际代码而不是声明时，它会强制重新编译包含头文件的所有文件。它还会降低编译速度，因为您需要解析每个包含头的文件中的代码。

将代码放在头文件中的一个原因是，当使用其他cpp文件中实例化的模板时，关键字inline通常需要它才能正常工作。

你的同事错了，通常的方法是把代码放在。cpp文件(或任何你喜欢的扩展名)中，并在头文件中声明。

将代码放在头文件中偶尔会有一些好处，这可以让编译器更聪明地进行内联。但与此同时，它会破坏编译时间，因为所有代码在每次被编译器包含时都必须被处理。

最后，当所有的代码都是头部时，循环对象关系(有时是需要的)通常是令人讨厌的。

总之，你是对的，他是错的。

编辑:我一直在思考你的问题。在一种情况下，他说的是真的。模板。许多较新的“现代”库，如boost，大量使用模板，通常是“头文件”。但是，只有在处理模板时才应该这样做，因为这是处理模板时的唯一方法。

编辑:有些人想要更多的澄清，这里有一些关于写“只有头”代码的缺点的想法:

If you search around, you will see quite a lot of people trying to find a way to reduce compile times when dealing with boost. For example: How to reduce compilation times with Boost Asio, which is seeing a 14s compile of a single 1K file with boost included. 14s may not seem to be "exploding", but it is certainly a lot longer than typical and can add up quite quickly when dealing with a large project. Header only libraries do affect compile times in a quite measurable way. We just tolerate it because boost is so useful.

此外，还有许多事情不能仅在头文件中完成(甚至boost也有一些库，您需要链接到某些部分，如线程、文件系统等)。一个主要的例子是你不能在只有头的库中有简单的全局对象(除非你求助于讨厌的单例)，因为你会遇到多个定义错误。注意:c++ 17的内联变量将使这个特殊的例子在未来可行。

最后一点，当使用boost作为仅头代码的示例时，经常会忽略一个巨大的细节。

Boost是库，而不是用户级代码。所以它不会经常变化。在用户代码中，如果你把所有东西都放在头文件中，每一个小的改变都会导致你不得不重新编译整个项目。这是对时间的巨大浪费(对于那些在不同的编译器之间不进行更改的库来说，情况并非如此)。当你在头文件/源文件之间拆分时，更好的是，使用前向声明来减少包含，你可以在一天内节省数小时的重新编译时间。

我个人在头文件中这样做:

// class-declaration

// inline-method-declarations

我不喜欢将方法的代码与类混合在一起，因为我发现快速查找东西很痛苦。

我不会把所有的方法都放在头文件中。编译器(通常)不能内联虚拟方法，(可能)只内联没有循环的小方法(完全取决于编译器)。

在类中执行方法是有效的…但从可读性的角度来看，我不喜欢它。将方法放在头文件中确实意味着，如果可能的话，它们将被内联。

通常，当编写一个新类时，我会把所有的代码放在类中，所以我不必在另一个文件中寻找它。在一切正常工作之后，我将方法的主体分解到cpp文件中，将原型留在hpp文件中。

为了增加更多的乐趣，你可以添加.ipp文件，其中包含模板实现(包含在.hpp中)，而.hpp包含接口。

除了模板化的代码(取决于项目，这可能是大部分或少数文件)，还有正常的代码，这里最好将声明和定义分开。在需要的地方也提供前向声明——这可能会影响编译时间。