我个人使用c++的风格总是把类声明放在包含文件中,定义放在。cpp文件中,这很像Loki对c++头文件的回答,代码分离。不可否认,我喜欢这种风格的部分原因可能与我花了这么多年来编写Modula-2和Ada有关,这两者都有类似的规范文件和主体文件方案。

我有一个同事,他比我更了解c++,他坚持认为所有c++声明都应该尽可能地在头文件中包含定义。他并不是说这是一种有效的替代风格,甚至不是一种稍微更好的风格,而是说这是一种新的普遍接受的风格,现在每个人都在使用c++。

我不像以前那么灵活了,所以在我看到更多的人和他在一起之前,我并不急于加入他的行列。那么这个习语到底有多普遍呢?

只是给答案一些结构:现在的方式™,非常常见,有点常见,不常见,还是疯狂?


当前回答

这难道不是取决于系统的复杂性和内部约定吗?

目前,我正在研究一个非常复杂的神经网络模拟器,我期望使用的公认风格是:

classname.h中的类定义 classnameCode.h中的类代码 classname.cpp中的可执行代码

这将用户构建的模拟从开发人员构建的基类中分离出来,在这种情况下效果最好。

但是,如果有人在图形应用程序或其他目的不是为用户提供代码库的应用程序中这样做,我会感到惊讶。

其他回答

我个人在头文件中这样做:

// class-declaration

// inline-method-declarations

我不喜欢将方法的代码与类混合在一起,因为我发现快速查找东西很痛苦。

我不会把所有的方法都放在头文件中。编译器(通常)不能内联虚拟方法,(可能)只内联没有循环的小方法(完全取决于编译器)。

在类中执行方法是有效的…但从可读性的角度来看,我不喜欢它。将方法放在头文件中确实意味着,如果可能的话,它们将被内联。

有一天,c++程序员们就《路》达成一致,羊羔将和狮子躺在一起,巴勒斯坦人将拥抱以色列人,猫和狗将被允许结婚。

在这一点上,.h和.cpp文件之间的分离基本上是任意的,这是编译器优化很久以前的遗留问题。在我看来,声明属于头文件,定义属于实现文件。但是,那只是习惯,不是宗教。

这难道不是取决于系统的复杂性和内部约定吗?

目前,我正在研究一个非常复杂的神经网络模拟器,我期望使用的公认风格是:

classname.h中的类定义 classnameCode.h中的类代码 classname.cpp中的可执行代码

这将用户构建的模拟从开发人员构建的基类中分离出来,在这种情况下效果最好。

但是,如果有人在图形应用程序或其他目的不是为用户提供代码库的应用程序中这样做,我会感到惊讶。

我把所有实现都放在类定义之外。我想把doxygen注释从类定义中删除。

模板代码应该只在头文件中。除此之外,除了内联之外的所有定义都应该在.cpp中。最好的参数是遵循相同规则的std库实现。你不会不同意std lib开发人员在这方面是正确的。