在C#中，您可以使用System.Reflection，尽管在Java中我不知道。如果你“觉得你需要对私有方法进行单元测试”，我的猜测是还有其他一些地方是错误的。。。

我会认真考虑用新的眼光重新审视我的建筑。。。

正如其他人所说。。。不要直接测试私有方法。以下是一些想法：

保持所有方法的规模和重点（易于测试，易于发现错误）使用代码覆盖工具。我喜欢Cobertura（哦，快乐的一天，它看起来像是一个新版本！）

在单元测试上运行代码覆盖率。如果您发现方法没有经过充分测试，请添加到测试中以提高覆盖率。目标是100%的代码覆盖率，但要意识到你可能无法做到这一点。

您可以创建一个特殊的公共方法来代理要测试的私有方法。使用IntelliJ时，@TestOnly注释是现成的。缺点是，如果有人想在公共环境中使用私有方法，他可以这样做。但注释和方法名会警告他。在IntelliJ上，执行此操作时将显示警告。

import org.jetbrains.annotations.TestOnly

class MyClass {

    private void aPrivateMethod() {}

    @TestOnly
    public void aPrivateMethodForTest() {
        aPrivateMethod()
    }
}

在过去，我曾为Java使用过反射，在我看来这是一个很大的错误。

严格来说，您不应该编写直接测试私有方法的单元测试。您应该测试的是类与其他对象的公共契约；您不应该直接测试对象的内部。如果另一个开发人员想要对类进行一个小的内部更改，这不会影响类的公共契约，那么他/她就必须修改基于反射的测试，以确保它正常工作。如果在整个项目中重复这样做，那么单元测试就不再是代码健康状况的有用度量，而开始成为开发的障碍，成为开发团队的烦恼。

相反，我建议使用一个代码覆盖工具，例如Cobertura，以确保您编写的单元测试在私有方法中提供代码的适当覆盖。通过这种方式，您可以间接测试私有方法正在做什么，并保持更高级别的灵活性。

在C++中：在包含包含要测试的私有函数的类头之前。

使用此代码：

#define private public
#define protected public

我倾向于不测试私人方法。这里有疯狂。我个人认为，你应该只测试你公开的接口（包括受保护的和内部的方法）。