首先，我要抛出一个问题：为什么你的私人成员需要隔离测试？它们是否如此复杂，提供了如此复杂的行为，以至于需要在公共表面之外进行测试？这是单元测试，而不是“代码行”测试。别为小事操心。

如果它们是那么大，足够大，以至于这些私有成员都是一个复杂度很大的“单元”，那么考虑将这些私有成员从这个类中重构出来。

如果重构不合适或不可行，在进行单元测试时，是否可以使用策略模式来替换对这些私有成员函数/成员类的访问？在单元测试中，该策略将提供额外的验证，但在发布版本中，它将是简单的传递。

对于C++（从C++11开始），将测试类添加为好友非常有效，不会破坏生产封装。

让我们假设我们有一些类Foo和一些真正需要测试的私有函数，还有一些类FooTest应该可以访问Foo的私有成员。然后我们应该写下以下内容：

// prod.h: some production code header

// forward declaration is enough
// we should not include testing headers into production code
class FooTest;

class Foo
{
  // that does not affect Foo's functionality
  // but now we have access to Foo's members from FooTest
  friend FooTest;
public:
  Foo();
private:
  bool veryComplicatedPrivateFuncThatReallyRequiresTesting();
}

// test.cpp: some test
#include <prod.h>

class FooTest
{
public:
  void complicatedFisture() {
    Foo foo;
    ASSERT_TRUE(foo.veryComplicatedPrivateFuncThatReallyRequiresTesting());
  }
}

int main(int /*argc*/, char* argv[])
{
  FooTest test;
  test.complicatedFixture();  // and it really works!
}

Android具有Android.support.annotation包中的@VisibleForTesting注释。

@VisibleForTesting注释表明，一个带注释的方法比通常情况下使方法可测试所需的方法更可见。此注释有一个可选的otherwise参数，如果不需要使方法在测试中可见，则可以指定该方法的可见性。Lint使用otherwise参数来强制实现预期的可见性。

实际上，这意味着您应该打开一个方法进行测试，@VisibleForTesting注释将显示警告。

例如

package com.mypackage;

public class ClassA {

    @VisibleForTesting(otherwise = VisibleForTesting.PRIVATE)
    static void myMethod() {

    }
}

当您在同一个包（com.mypackage）中调用ClassA.myMethod（）时，您将看到警告。

一般来说，单元测试旨在使用类或单元的公共接口。因此，私有方法是您不希望显式测试的实现细节。

在您的课堂上：

namespace my_namespace {
    #ifdef UNIT_TEST
        class test_class;
    #endif

    class my_class {
        public:
            #ifdef UNIT_TEST
                friend class test_class;
            #endif
        private:
            void fun() { cout << "I am private" << endl; }
    }
}

在单元测试类中：

#ifndef UNIT_TEST
    #define UNIT_TEST
#endif

#include "my_class.h"

class my_namespace::test_class {
    public:
        void fun() { my_obj.fun(); }
    private:
        my_class my_obj;
}

void my_unit_test() {
    test_class test_obj;
    test_obj.fun(); // here you accessed the private function ;)
}

PowerMock.Whitebox是我见过的最好的选项，但当我阅读它的源代码时，它会读取带有反射的私有字段，所以我想我有了答案：

使用PowerMock测试私有内部状态（字段），或仅进行反射，而无需引入其他独立性的开销对于私人方法：事实上，这个问题本身的赞成票，以及大量的评论和答案，表明这是一个非常并发和有争议的话题，无法给出适合每种情况的确切答案。我知道只有合同需要测试，但我们也需要考虑保险范围。事实上，我怀疑只有测试合约才能100%让一个类免于错误。私有方法是那些在定义数据的类中处理数据的方法，因此对其他类不感兴趣，因此我们不能简单地公开以使其可测试。我会尽量不去测试它们，但当你必须的时候，就去尝试，忘记这里的所有答案。你比互联网上的任何人都更了解自己的处境和限制。当您可以控制代码时，请使用它。经过考虑，但不要过度思考。

一段时间后，当我重新考虑时，我仍然相信这是真的，但我看到了更好的方法。

首先，Powermock.Whitebox仍然可用。

而且，Mockito Whitebox在v2之后被隐藏了（我可以在Whitebox中找到的最新版本是testImplementation“org.Mockito:Mockito core:1.10.19”），并且它一直是org.mockit.internal包的一部分，未来很可能会发生重大变化（请参阅本文）。所以现在我倾向于不使用它。

在Gradle/MMaven项目中，如果您定义了私有方法或字段，那么除了反射之外，没有任何其他方法可以访问它们，因此第一部分是正确的。但是，如果您将可见性更改为“包私有”，则测试包中遵循相同结构的测试将可以访问它们。这也是我们被鼓励在主包和测试包中创建相同层次结构的另一个重要原因。因此，当您可以控制生产代码和测试时，删除私有访问修饰符可能是您的最佳选择，因为相对而言，它不会造成巨大影响。这使得测试和私人方法间谍成为可能。

@Autowired
private SomeService service; // With a package private method "doSomething()"

@Test
void shouldReturnTrueDoSomething() {
    assertThat(doSomething(input), is(true)); // Package private method testing
}

@Test
void shouldReturnTrueWhenServiceThrowsException() {
    SomeService spy = Mockito.spy(service); // Spying real object
    doThrow(new AppException()).when(spy).doSomething(input); // Spy package private method
    ...

}

谈到内部字段，在Spring中有ReflectionUtils.setField（）。

最后，有时我们可以绕过问题本身：如果需要满足覆盖要求，也许可以将这些私有方法移到内部静态类中，并忽略Jacobo中的这个类。我只是找到了一些方法来忽略Jacobo Gradle任务中的内部类。另一个问题。