首先，我要抛出一个问题：为什么你的私人成员需要隔离测试？它们是否如此复杂，提供了如此复杂的行为，以至于需要在公共表面之外进行测试？这是单元测试，而不是“代码行”测试。别为小事操心。

如果它们是那么大，足够大，以至于这些私有成员都是一个复杂度很大的“单元”，那么考虑将这些私有成员从这个类中重构出来。

如果重构不合适或不可行，在进行单元测试时，是否可以使用策略模式来替换对这些私有成员函数/成员类的访问？在单元测试中，该策略将提供额外的验证，但在发布版本中，它将是简单的传递。

私有方法被公共方法使用。否则，它们就是死代码。这就是为什么要测试公共方法，断言公共方法的预期结果，从而断言它使用的私有方法。

在公共方法上运行单元测试之前，应该通过调试来测试私有方法。

也可以使用测试驱动开发来调试它们，调试单元测试，直到满足所有断言。

我个人认为最好使用TDD创建类；创建公共方法存根，然后使用预先定义的所有断言生成单元测试，这样在编写代码之前就可以确定方法的预期结果。这样，就不会走上使单元测试断言符合结果的错误道路。然后，当所有单元测试通过时，您的类是健壮的并满足要求。

对于Java，我会使用反射，因为我不喜欢仅仅为了测试而更改对声明方法的包的访问。然而，我通常只测试公共方法，这也应该确保私有方法正常工作。

不能使用反射从所有者类外部获取私有方法，私有修饰符也会影响反射

这不是真的。你当然可以，正如塞姆·卡提卡斯的回答中所提到的。

PowerMockito就是为此而生的。

使用Maven依赖项：

    <dependency>
        <groupId>org.powermock</groupId>
        <artifactId>powermock-core</artifactId>
        <version>2.0.7</version>
        <scope>test</scope>
    </dependency>

那你就可以了

import org.powermock.reflect.Whitebox;
...
MyClass sut = new MyClass();
SomeType rval = Whitebox.invokeMethod(sut, "myPrivateMethod", params, moreParams);

如果您的测试类与应该测试的类在同一个包中呢？

当然，在另一个目录中，源代码使用src&classes，测试类使用test/src和test/classes。让类和测试/类位于类路径中。

我想分享一条关于测试的规则，这条规则尤其与本主题相关：

我认为你不应该为了更轻松地编写测试。

在其他帖子中有一些建议，说你应该调整原始类以测试私有方法-请先将此警告标记为红色。

如果我们将方法/字段的可访问性更改为包私有或受保护，只是为了让测试可以访问它，那么我们就违背了私有访问指令存在的目的。

当我们想要进行测试驱动的开发时，为什么要有私有字段/方法/类？那么，我们是否应该将所有内容都声明为私有的，甚至是公共的，这样我们就可以不费力地进行测试了-我不这么认为。

从另一个角度来看：测试不应影响生产应用程序的性能和执行。

如果我们仅仅为了更容易的测试而更改生产代码，这可能会在某种程度上影响性能和应用程序的执行。

如果有人开始将私有访问更改为包私有，那么开发人员最终可能会想出其他“巧妙的想法”，向原始类添加更多代码。这会给可读性带来额外的噪音，并会影响应用程序的性能。

随着私有访问更改为限制性较小的访问，我们为开发人员在应用程序的未来开发中滥用新情况提供了可能性。我们不是强迫他/她以正确的方式发展，而是用新的可能性引诱他/她，让他/她有能力在未来做出错误的选择。

当然，这条规则可能会有一些例外，但如果理解清楚，规则是什么，例外是什么？我们需要绝对确定我们知道为什么会引入这种例外。