我倾向于不测试私人方法。这里有疯狂。我个人认为，你应该只测试你公开的接口（包括受保护的和内部的方法）。

在您的课堂上：

namespace my_namespace {
    #ifdef UNIT_TEST
        class test_class;
    #endif

    class my_class {
        public:
            #ifdef UNIT_TEST
                friend class test_class;
            #endif
        private:
            void fun() { cout << "I am private" << endl; }
    }
}

在单元测试类中：

#ifndef UNIT_TEST
    #define UNIT_TEST
#endif

#include "my_class.h"

class my_namespace::test_class {
    public:
        void fun() { my_obj.fun(); }
    private:
        my_class my_obj;
}

void my_unit_test() {
    test_class test_obj;
    test_obj.fun(); // here you accessed the private function ;)
}

我倾向于不测试私人方法。这里有疯狂。我个人认为，你应该只测试你公开的接口（包括受保护的和内部的方法）。

在过去，我曾为Java使用过反射，在我看来这是一个很大的错误。

严格来说，您不应该编写直接测试私有方法的单元测试。您应该测试的是类与其他对象的公共契约；您不应该直接测试对象的内部。如果另一个开发人员想要对类进行一个小的内部更改，这不会影响类的公共契约，那么他/她就必须修改基于反射的测试，以确保它正常工作。如果在整个项目中重复这样做，那么单元测试就不再是代码健康状况的有用度量，而开始成为开发的障碍，成为开发团队的烦恼。

相反，我建议使用一个代码覆盖工具，例如Cobertura，以确保您编写的单元测试在私有方法中提供代码的适当覆盖。通过这种方式，您可以间接测试私有方法正在做什么，并保持更高级别的灵活性。

如果使用Spring，ReflectionTestUtils提供了一些方便的工具，可以帮助您以最小的工作量完成任务。例如，要在私有成员上设置模拟，而不必强制添加不需要的公共setter：

ReflectionTestUtils.setField(theClass, "theUnsettableField", theMockObject);

在C#中，您可以使用System.Reflection，尽管在Java中我不知道。如果你“觉得你需要对私有方法进行单元测试”，我的猜测是还有其他一些地方是错误的。。。

我会认真考虑用新的眼光重新审视我的建筑。。。