如果您试图测试您不愿意或无法更改的现有代码，则反射是一个不错的选择。

如果类的设计仍然是灵活的，并且您有一个复杂的私有方法需要单独测试，我建议您将其导出到一个单独的类中，并单独测试该类。这不需要更改原始类的公共接口；它可以在内部创建helper类的实例并调用helper方法。

如果您想测试来自helper方法的困难错误条件，可以更进一步。从helper类中提取一个接口，向原始类中添加一个公共getter和setter以注入helper类（通过其接口使用），然后将helper类的模拟版本注入原始类中，以测试原始类如何响应helper的异常。如果您想测试原始类而不同时测试助手类，这种方法也很有用。

私有方法被公共方法使用。否则，它们就是死代码。这就是为什么要测试公共方法，断言公共方法的预期结果，从而断言它使用的私有方法。

在公共方法上运行单元测试之前，应该通过调试来测试私有方法。

也可以使用测试驱动开发来调试它们，调试单元测试，直到满足所有断言。

我个人认为最好使用TDD创建类；创建公共方法存根，然后使用预先定义的所有断言生成单元测试，这样在编写代码之前就可以确定方法的预期结果。这样，就不会走上使单元测试断言符合结果的错误道路。然后，当所有单元测试通过时，您的类是健壮的并满足要求。

您可以创建一个特殊的公共方法来代理要测试的私有方法。使用IntelliJ时，@TestOnly注释是现成的。缺点是，如果有人想在公共环境中使用私有方法，他可以这样做。但注释和方法名会警告他。在IntelliJ上，执行此操作时将显示警告。

import org.jetbrains.annotations.TestOnly

class MyClass {

    private void aPrivateMethod() {}

    @TestOnly
    public void aPrivateMethodForTest() {
        aPrivateMethod()
    }
}

Android具有Android.support.annotation包中的@VisibleForTesting注释。

@VisibleForTesting注释表明，一个带注释的方法比通常情况下使方法可测试所需的方法更可见。此注释有一个可选的otherwise参数，如果不需要使方法在测试中可见，则可以指定该方法的可见性。Lint使用otherwise参数来强制实现预期的可见性。

实际上，这意味着您应该打开一个方法进行测试，@VisibleForTesting注释将显示警告。

例如

package com.mypackage;

public class ClassA {

    @VisibleForTesting(otherwise = VisibleForTesting.PRIVATE)
    static void myMethod() {

    }
}

当您在同一个包（com.mypackage）中调用ClassA.myMethod（）时，您将看到警告。

如果使用Spring，ReflectionTestUtils提供了一些方便的工具，可以帮助您以最小的工作量完成任务。例如，要在私有成员上设置模拟，而不必强制添加不需要的公共setter：

ReflectionTestUtils.setField(theClass, "theUnsettableField", theMockObject);

我想分享一条关于测试的规则，这条规则尤其与本主题相关：

我认为你不应该为了更轻松地编写测试。

在其他帖子中有一些建议，说你应该调整原始类以测试私有方法-请先将此警告标记为红色。

如果我们将方法/字段的可访问性更改为包私有或受保护，只是为了让测试可以访问它，那么我们就违背了私有访问指令存在的目的。

当我们想要进行测试驱动的开发时，为什么要有私有字段/方法/类？那么，我们是否应该将所有内容都声明为私有的，甚至是公共的，这样我们就可以不费力地进行测试了-我不这么认为。

从另一个角度来看：测试不应影响生产应用程序的性能和执行。

如果我们仅仅为了更容易的测试而更改生产代码，这可能会在某种程度上影响性能和应用程序的执行。

如果有人开始将私有访问更改为包私有，那么开发人员最终可能会想出其他“巧妙的想法”，向原始类添加更多代码。这会给可读性带来额外的噪音，并会影响应用程序的性能。

随着私有访问更改为限制性较小的访问，我们为开发人员在应用程序的未来开发中滥用新情况提供了可能性。我们不是强迫他/她以正确的方式发展，而是用新的可能性引诱他/她，让他/她有能力在未来做出错误的选择。

当然，这条规则可能会有一些例外，但如果理解清楚，规则是什么，例外是什么？我们需要绝对确定我们知道为什么会引入这种例外。