如果您试图测试您不愿意或无法更改的现有代码，则反射是一个不错的选择。

如果类的设计仍然是灵活的，并且您有一个复杂的私有方法需要单独测试，我建议您将其导出到一个单独的类中，并单独测试该类。这不需要更改原始类的公共接口；它可以在内部创建helper类的实例并调用helper方法。

如果您想测试来自helper方法的困难错误条件，可以更进一步。从helper类中提取一个接口，向原始类中添加一个公共getter和setter以注入helper类（通过其接口使用），然后将helper类的模拟版本注入原始类中，以测试原始类如何响应helper的异常。如果您想测试原始类而不同时测试助手类，这种方法也很有用。

对于Java，我会使用反射，因为我不喜欢仅仅为了测试而更改对声明方法的包的访问。然而，我通常只测试公共方法，这也应该确保私有方法正常工作。

不能使用反射从所有者类外部获取私有方法，私有修饰符也会影响反射

这不是真的。你当然可以，正如塞姆·卡提卡斯的回答中所提到的。

您可以创建一个特殊的公共方法来代理要测试的私有方法。使用IntelliJ时，@TestOnly注释是现成的。缺点是，如果有人想在公共环境中使用私有方法，他可以这样做。但注释和方法名会警告他。在IntelliJ上，执行此操作时将显示警告。

import org.jetbrains.annotations.TestOnly

class MyClass {

    private void aPrivateMethod() {}

    @TestOnly
    public void aPrivateMethodForTest() {
        aPrivateMethod()
    }
}

在C++中：在包含包含要测试的私有函数的类头之前。

使用此代码：

#define private public
#define protected public

我感觉完全一样。。。更改一个方法的访问修饰符，以便能够运行测试，这对我来说是个坏主意。在我们公司，我们也进行了很多讨论，在我看来，测试私有方法的好方法是使用Java反射或其他框架，使方法可测试。对于复杂的私有方法，我多次这样做，这有助于保持测试的小型性、可读性和可维护性。

在我阅读了这里的所有答案之后，我只是不同意那些说“如果你需要测试私有方法，那么会有代码气味”或甚至“不要测试私有方法”的人。。。所以我给你举个小例子：

假设我有一个带有一个公共方法和两个私有方法的类：

public class ConwaysGameOfLife {

    private boolean[][] generationData = new boolean[128][128];

    /**
     * Compute the next generation and return the new state
     * Also saving the new state in generationData
     */
    public boolean[][] computeNextGeneration() {
        boolean[][] tempData = new boolean[128][128];

        for (int yPos=0; yPos<=generationData.length; yPos++) {
            for (int xPos=0; xPos<=generationData[yPos].length; xPos++) {
                int neighbors = countNeighbors(yPos, xPos);
                tempData[yPos][xPos] = determineCellState(neighbors, yPos, xPos);
            }
        }

        generationData = tempData;
        return generationData;
    }

    /**
     * Counting the neighbors for a cell on given position considering all the edge cases
     *
     * @return the amount of found neighbors for a cell
     */
    private int countNeighbors(int yPos, int xPos) {}

    /**
     * Determine the cell state depending on the amount of neighbors of a cell and on a current state of the cell
     *
     * @return the new cell state
     */
    private boolean determineCellState(int neighborsAmount, int yPos, int xPos) {}
}

因此，至少对于“countNeighbors”方法，我需要测试八个边缘情况和一些一般情况（直接位于角落的单元格、直接位于矩阵边缘的单元格和位于中间的单元格）。因此，如果我只是试图通过“computeNextGeneration”方法覆盖所有的情况，并且在重构之后，一些测试是红色的，那么识别错误所在的位置可能需要花费时间。

如果我分别测试“determineCellState”和“countNeighbors”，并且在重构和优化之后，“computeNextGeneration”和“determine CellState”的测试是红色的，那么我很确定错误将出现在“determiseCellState”方法中。

此外，如果您从一开始就为这些方法编写单元测试，这些测试将帮助您开发方法/算法，而无需考虑和包装公共方法中的其他方法调用和案例。你只需要在方法中编写快速的小测试来覆盖你的案例。。。例如，如果名为“countNeighbors_should_return_right_amount_of_noughbors_for_the_right_top_corner_cell（）”的测试失败，那么很清楚在哪里查找错误。

我和我的团队正在使用Typemock，它有一个API，允许您伪造非公共方法。

最近，他们增加了伪造不可见类型和使用xUnit的能力。