JML具有spec_public注释注释语法，允许您在测试期间将方法指定为public：

private /*@ spec_public @*/ int methodName(){
...
}

2.4隐私修改器和可见性中讨论了此语法。还有一个将JML规范转换为JUnit测试的程序。我不确定它的工作情况如何，或者它的功能是什么，但似乎没有必要，因为JML本身就是一个可行的测试框架。

如果您的测试类与应该测试的类在同一个包中呢？

当然，在另一个目录中，源代码使用src&classes，测试类使用test/src和test/classes。让类和测试/类位于类路径中。

在过去，我曾为Java使用过反射，在我看来这是一个很大的错误。

严格来说，您不应该编写直接测试私有方法的单元测试。您应该测试的是类与其他对象的公共契约；您不应该直接测试对象的内部。如果另一个开发人员想要对类进行一个小的内部更改，这不会影响类的公共契约，那么他/她就必须修改基于反射的测试，以确保它正常工作。如果在整个项目中重复这样做，那么单元测试就不再是代码健康状况的有用度量，而开始成为开发的障碍，成为开发团队的烦恼。

相反，我建议使用一个代码覆盖工具，例如Cobertura，以确保您编写的单元测试在私有方法中提供代码的适当覆盖。通过这种方式，您可以间接测试私有方法正在做什么，并保持更高级别的灵活性。

我想测试私有方法的两个例子：

解密例程-我不会想让任何人都能看到它们为了测试，否则任何人都可以使用它们来解密。但他们是代码固有的、复杂的，并且需要始终工作（明显的例外是反射，在大多数情况下，当SecurityManager未配置为防止这种情况发生时，反射甚至可以用于查看私有方法）。为社区创建SDK消耗在这里，公众对完全不同的含义，因为是全世界都能看到的代码（不仅仅是我的应用程序内部）。我把如果我不这样做，请将代码转换为私有方法希望SDK用户看到它-我不要将其视为代码气味SDK编程是如何工作的。但是当然我还需要测试私有方法，它们在哪里我的SDK的功能生活。

我理解只测试“合同”的想法。但我看不出有人可以主张不测试代码，因为您的里程可能会有所不同。

因此，我的权衡涉及到用反射使JUnit测试复杂化，而不是损害我的安全性和SDK。

如果使用Spring，请使用此实用程序类：

ReflectionTestUtils.invokeMethod(new ClassName(), "privateMethodName");

Android具有Android.support.annotation包中的@VisibleForTesting注释。

@VisibleForTesting注释表明，一个带注释的方法比通常情况下使方法可测试所需的方法更可见。此注释有一个可选的otherwise参数，如果不需要使方法在测试中可见，则可以指定该方法的可见性。Lint使用otherwise参数来强制实现预期的可见性。

实际上，这意味着您应该打开一个方法进行测试，@VisibleForTesting注释将显示警告。

例如

package com.mypackage;

public class ClassA {

    @VisibleForTesting(otherwise = VisibleForTesting.PRIVATE)
    static void myMethod() {

    }
}

当您在同一个包（com.mypackage）中调用ClassA.myMethod（）时，您将看到警告。