我建议您稍微重构一下代码。当你不得不开始考虑使用反射或其他类型的东西来测试你的代码时，你的代码出了问题。

你提到了不同类型的问题。让我们从私有字段开始。对于私有字段，我会添加一个新的构造函数并将字段注入其中。而不是：

public class ClassToTest {

    private final String first = "first";
    private final List<String> second = new ArrayList<>();
    ...
}

我会用这个：

public class ClassToTest {

    private final String first;
    private final List<String> second;

    public ClassToTest() {
        this("first", new ArrayList<>());
    }

    public ClassToTest(final String first, final List<String> second) {
        this.first = first;
        this.second = second;
    }
    ...
}

即使使用一些遗留代码，这也不会成为问题。旧代码将使用一个空构造函数，如果你问我，重构后的代码看起来会更干净，而且你可以在测试中注入必要的值，而无需反射。

现在谈谈私有方法。根据我的个人经验，当您必须存根一个私有方法进行测试时，该方法在该类中没有任何作用。在这种情况下，一种常见的模式是将其包装在一个接口中，如Callable，然后在构造函数中传递该接口（使用多构造函数技巧）：

public ClassToTest() {
    this(...);
}

public ClassToTest(final Callable<T> privateMethodLogic) {
    this.privateMethodLogic = privateMethodLogic;
}

我写的大部分内容看起来都是依赖注入模式。根据我的个人经验，它在测试时非常有用，我认为这种代码更干净，更容易维护。我对嵌套类也是这样说的。如果嵌套类包含大量逻辑，最好将其作为包私有类移动，并将其注入到需要它的类中。

在重构和维护遗留代码时，我还使用了其他几种设计模式，但这都取决于要测试的代码的情况。大多数情况下，使用反射并不是问题，但当您有一个经过严格测试的企业应用程序，并且在每次部署之前都要运行测试时，一切都会变得非常缓慢（这很烦人，我不喜欢这种东西）。

还有setter注入，但我不建议使用它。我最好使用构造函数，并在真正需要时初始化所有内容，留下注入必要依赖项的可能性。

PowerMockito就是为此而生的。

使用Maven依赖项：

    <dependency>
        <groupId>org.powermock</groupId>
        <artifactId>powermock-core</artifactId>
        <version>2.0.7</version>
        <scope>test</scope>
    </dependency>

那你就可以了

import org.powermock.reflect.Whitebox;
...
MyClass sut = new MyClass();
SomeType rval = Whitebox.invokeMethod(sut, "myPrivateMethod", params, moreParams);

在使用ExpectedException时，对Cem Catikka的答案进行了快速补充：

请记住，预期的异常将被包装在InvocationTargetException中，因此为了获得异常，必须抛出收到的InvocationTargetException的原因。类似于（在BizService上测试私有方法validateRequest（））：

@Rule
public ExpectedException thrown = ExpectedException.none();

@Autowired(required = true)
private BizService svc;


@Test
public void testValidateRequest() throws Exception {

    thrown.expect(BizException.class);
    thrown.expectMessage(expectMessage);

    BizRequest request = /* Mock it, read from source - file, etc. */;
    validateRequest(request);
}

private void validateRequest(BizRequest request) throws Exception {
    Method method = svc.getClass().getDeclaredMethod("validateRequest", BizRequest.class);
    method.setAccessible(true);
    try {
        method.invoke(svc, request);
    }
    catch (InvocationTargetException e) {
        throw ((BizException)e.getCause());
    }
 }

您可以创建一个特殊的公共方法来代理要测试的私有方法。使用IntelliJ时，@TestOnly注释是现成的。缺点是，如果有人想在公共环境中使用私有方法，他可以这样做。但注释和方法名会警告他。在IntelliJ上，执行此操作时将显示警告。

import org.jetbrains.annotations.TestOnly

class MyClass {

    private void aPrivateMethod() {}

    @TestOnly
    public void aPrivateMethodForTest() {
        aPrivateMethod()
    }
}

JUnit.org常见问题解答页面的答案：

但如果你必须。。。如果您使用的是JDK1.3或更高版本，则可以使用反射来颠覆访问控制机制。有关如何使用它的详细信息，请阅读本文。如果您使用的是JDK1.6或更高版本，并且使用@测试时，可以使用Dp4j在测试方法中注入反射。对于有关如何使用它的详细信息，请参阅此测试脚本。

P.S.我是Dp4j的主要贡献者。问我你是否需要帮助。：）

首先，我要抛出一个问题：为什么你的私人成员需要隔离测试？它们是否如此复杂，提供了如此复杂的行为，以至于需要在公共表面之外进行测试？这是单元测试，而不是“代码行”测试。别为小事操心。

如果它们是那么大，足够大，以至于这些私有成员都是一个复杂度很大的“单元”，那么考虑将这些私有成员从这个类中重构出来。

如果重构不合适或不可行，在进行单元测试时，是否可以使用策略模式来替换对这些私有成员函数/成员类的访问？在单元测试中，该策略将提供额外的验证，但在发布版本中，它将是简单的传递。