正如其他人所说。。。不要直接测试私有方法。以下是一些想法：

保持所有方法的规模和重点（易于测试，易于发现错误）使用代码覆盖工具。我喜欢Cobertura（哦，快乐的一天，它看起来像是一个新版本！）

在单元测试上运行代码覆盖率。如果您发现方法没有经过充分测试，请添加到测试中以提高覆盖率。目标是100%的代码覆盖率，但要意识到你可能无法做到这一点。

要用大型而古怪的类测试遗留代码，能够测试我现在正在编写的一个私有（或公共）方法通常非常有用。

我在Java中使用junitx.util.PrivateAccessor包。它有很多用于访问私有方法和私有字段的有用的一行程序。

import junitx.util.PrivateAccessor;

PrivateAccessor.setField(myObjectReference, "myCrucialButHardToReachPrivateField", myNewValue);
PrivateAccessor.invoke(myObjectReference, "privateMethodName", java.lang.Class[] parameterTypes, java.lang.Object[] args);

我认为大多数答案都太粗糙了。这取决于您的代码是否应该测试私有方法。

我过去使用了私人方法测试，我是通过反思来完成的。它对我有用。我意识到它的问题，但对我来说，这是最好的解决方案。

我有一个强大的应用程序，可以模拟100多万人口中的人类行为。每个人都由一个对象表示。该应用程序的主要目的是跟踪某些东西（疾病、信息、思想）如何在人群中传播。

为此，我有方法将疾病或信息从一个对象传递给另一个对象。绝对没有理由公开这些方法，因为最终用户对人与人之间的一次传递不感兴趣。最终用户只对它如何在人群中传播的全貌感兴趣。所以这些方法是私人的。

但我想肯定的是，从一个人向另一个人传递一点信息的行为是否在做它应该做的事情。通过公共用户界面测试它也是不可能的，因为它只是不公开，我认为仅仅为了测试而公开它是很尴尬的。应用程序的最终输出由一直执行的数亿个这样的单个步骤定义。我也不能测试最终输出，因为这涉及到复杂的随机性，这使得它无法预测。

因此，我测试应用程序的方法是测试从一个人向另一个人传递信息的单个步骤。这些都是私人方法。所以我用反思来检验这一点。

我讲这个故事是为了表明这不是一个简单的黑白故事。这取决于您的应用程序。在某些情况下，通过反射测试私有方法可能是最好的选择。

如果这里的一些人在我的用例中知道更好的解决方案，我当然乐意接受纠正。。。。

在您的课堂上：

namespace my_namespace {
    #ifdef UNIT_TEST
        class test_class;
    #endif

    class my_class {
        public:
            #ifdef UNIT_TEST
                friend class test_class;
            #endif
        private:
            void fun() { cout << "I am private" << endl; }
    }
}

在单元测试类中：

#ifndef UNIT_TEST
    #define UNIT_TEST
#endif

#include "my_class.h"

class my_namespace::test_class {
    public:
        void fun() { my_obj.fun(); }
    private:
        my_class my_obj;
}

void my_unit_test() {
    test_class test_obj;
    test_obj.fun(); // here you accessed the private function ;)
}

在尝试了Cem Catikkas使用Java反射的解决方案后，我不得不说，他的解决方案比我在这里描述的更优雅。然而，如果您正在寻找使用反射的替代方案，并且能够访问您正在测试的源代码，那么这仍然是一个选项。

测试类的私有方法可能有好处，特别是在测试驱动开发中，您希望在编写任何代码之前设计小型测试。

创建一个可以访问私有成员和方法的测试，可以测试那些只访问公共方法而难以专门针对的代码区域。如果公共方法涉及多个步骤，它可以由多个私有方法组成，然后可以单独测试。

优势：

可以测试到更精细的粒度

缺点：

测试代码必须位于文件作为源代码更难维护与.class输出文件类似，它们必须保持在源代码中声明的相同包中

然而，如果连续测试需要这种方法，这可能是一个信号，表明应该提取私有方法，可以以传统的公共方式进行测试。

下面是一个复杂的例子，说明这是如何工作的：

// Import statements and package declarations

public class ClassToTest
{
    private int decrement(int toDecrement) {
        toDecrement--;
        return toDecrement;
    }

    // Constructor and the rest of the class

    public static class StaticInnerTest extends TestCase
    {
        public StaticInnerTest(){
            super();
        }

        public void testDecrement(){
            int number = 10;
            ClassToTest toTest= new ClassToTest();
            int decremented = toTest.decrement(number);
            assertEquals(9, decremented);
        }

        public static void main(String[] args) {
            junit.textui.TestRunner.run(StaticInnerTest.class);
        }
    }
}

内部类将编译为ClassToTest$StaticInnerTest。

另请参阅：Java提示106：静态内部类以获取乐趣和利润

我只测试公共接口，但众所周知，我会保护特定的私有方法，因此我可以完全模拟它们，或者添加特定于单元测试目的的额外步骤。一般情况下，挂接我可以从单元测试中设置的标志，以使某些方法故意导致异常，从而能够测试故障路径；异常触发代码仅在受保护方法的重写实现中的测试路径中。

不过，我尽量不需要这样做，我总是记录下确切的原因，以避免混淆。