这两种方法都有什么优势吗?
示例1:
class A {
B b = new B();
}
示例2:
class A {
B b;
A() {
b = new B();
}
}
这两种方法都有什么优势吗?
示例1:
class A {
B b = new B();
}
示例2:
class A {
B b;
A() {
b = new B();
}
}
当前回答
我在回复中没有看到以下内容:
在声明时进行初始化的一个可能的优势可能是,在当今的IDE中,您可以非常容易地跳转到变量的声明(大多数情况下) Ctrl-<hover_over_the_variable>-<left_mouse_click>)在你的代码中的任何地方。然后立即看到该变量的值。否则,你必须“搜索”初始化完成的位置(主要是:构造函数)。
这个优势当然是次要的,所有其他逻辑推理,但对一些人来说,“特征”可能更重要。
其他回答
第二种选择更可取,因为它允许在ctors中使用不同的逻辑进行类实例化,并使用ctors链接。如。
class A {
int b;
// secondary ctor
A(String b) {
this(Integer.valueOf(b));
}
// primary ctor
A(int b) {
this.b = b;
}
}
所以第二种选择更加灵活。
我认为例2更可取。我认为最佳实践是在构造函数外部声明,并在构造函数中初始化。
第二个例子是惰性初始化。第一个是更简单的初始化,它们本质上是一样的。
我今天以一种有趣的方式被烧伤了:
class MyClass extends FooClass {
String a = null;
public MyClass() {
super(); // Superclass calls init();
}
@Override
protected void init() {
super.init();
if (something)
a = getStringYadaYada();
}
}
看到错误了吗?结果是,在父类构造函数被调用之后才调用a = null初始化式。由于超类构造函数调用init(), a的初始化之后是a = null初始化。
我在回复中没有看到以下内容:
在声明时进行初始化的一个可能的优势可能是,在当今的IDE中,您可以非常容易地跳转到变量的声明(大多数情况下) Ctrl-<hover_over_the_variable>-<left_mouse_click>)在你的代码中的任何地方。然后立即看到该变量的值。否则,你必须“搜索”初始化完成的位置(主要是:构造函数)。
这个优势当然是次要的,所有其他逻辑推理,但对一些人来说,“特征”可能更重要。