这两种方法都有什么优势吗?

示例1:

class A {
    B b = new B();
}

示例2:

class A {
    B b;

    A() {
         b = new B();
    }
}

当前回答

我认为例2更可取。我认为最佳实践是在构造函数外部声明,并在构造函数中初始化。

其他回答

另一种选择是使用依赖注入。

class A{
   B b;

   A(B b) {
      this.b = b;
   }
}

This removes the responsibility of creating the B object from the constructor of A. This will make your code more testable and easier to maintain in the long run. The idea is to reduce the coupling between the two classes A and B. A benefit that this gives you is that you can now pass any object that extends B (or implements B if it is an interface) to A's constructor and it will work. One disadvantage is that you give up encapsulation of the B object, so it is exposed to the caller of the A constructor. You'll have to consider if the benefits are worth this trade-off, but in many cases they are.

我认为这几乎只是一个品味问题,只要初始化是简单的,不需要任何逻辑。

如果不使用初始化块,构造函数方法会更脆弱一些,因为如果稍后添加第二个构造函数而忘记在那里初始化b,则只有在使用最后一个构造函数时才会得到一个空b。

有关Java中初始化的更多细节,请参阅http://java.sun.com/docs/books/tutorial/java/javaOO/initial.html(以及关于初始化器块和其他不为人所知的初始化特性的解释)。

例2不太灵活。如果您添加了另一个构造函数,则需要记住在该构造函数中实例化字段。直接实例化字段,或者在getter中引入延迟加载。

如果实例化需要的不仅仅是一个简单的new,请使用初始化块。不管使用的构造函数是什么,这个函数都将运行。如。

public class A {
    private Properties properties;

    {
        try {
            properties = new Properties();
            properties.load(Thread.currentThread().getContextClassLoader().getResourceAsStream("file.properties"));
        } catch (IOException e) {
            throw new ConfigurationException("Failed to load properties file.", e); // It's a subclass of RuntimeException.
        }
    }

    // ...

}

没有区别——实例变量初始化实际上是由编译器放在构造函数中。 第一个变体可读性更强。 你不能对第一个变体进行异常处理。 另外还有初始化块,它也由编译器放在构造函数中: { a =新a (); }

检查孙的解释和建议

在本教程中:

但是,字段声明不是任何方法的一部分,因此它们不能像语句那样被执行。相反,Java编译器自动生成实例字段初始化代码,并将其放入类的构造函数中。初始化代码按照在源代码中出现的顺序插入构造函数,这意味着字段初始化器可以使用在它之前声明的字段的初始值。

此外,您可能希望惰性地初始化字段。如果初始化字段是一个昂贵的操作,你可以在需要的时候立即初始化它:

ExpensiveObject o;

public ExpensiveObject getExpensiveObject() {
    if (o == null) {
        o = new ExpensiveObject();
    }
    return o;
}

最后(正如Bill所指出的),为了依赖管理,最好避免在类中的任何地方使用new操作符。相反,使用依赖注入更可取——即让其他人(另一个类/框架)实例化并注入你的类中的依赖项。

第二种选择更可取,因为它允许在ctors中使用不同的逻辑进行类实例化,并使用ctors链接。如。

class A {
    int b;

    // secondary ctor
    A(String b) {
         this(Integer.valueOf(b));
    }

    // primary ctor
    A(int b) {
         this.b = b;
    }
}

所以第二种选择更加灵活。