我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后，还是只在大特性之后?
我正在开发一个项目，有一个长期的功能要实现。目前，我在完成每一大块工作后，即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。
然而，我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中，我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion，这些提交会影响整个存储库，所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?
当前回答
我遵循开源咒语——尽早提交，经常提交。
基本上，每当我认为我添加了有用的功能(无论多么小)而没有给其他团队成员带来问题时。
这种经常提交的策略在持续集成环境中特别有用，因为它允许针对其他开发工作进行集成测试，从而及早发现问题。
其他回答
一方面，您必须平衡安全性和可恢复性之间的妥协，另一方面，整个项目的变更管理的便利性。
我用过的最好的方案对这个问题有两个答案。
我们使用了两个完全独立的存储库:一个是项目范围的存储库，另一个是我们自己的个人存储库(我们当时使用rcs)。
我们会定期检查我们的个人存储库，几乎每次你保存你打开的文件。因此，个人存储库基本上是一个大的、范围很长的撤销缓冲区。
一旦我们有了一段可以编译、测试的代码块，并被接受为可以普遍使用，它就会被检入到项目存储库中。
不幸的是，这个系统依赖于使用不同的VCS技术才能工作。在使用两个相同类型的VCS时，我还没有找到任何令人满意的方法来实现相同的结果。两个颠覆资料库)
但是，通过在subversion存储库中创建“个人”开发分支，我已经获得了可以接受的结果——定期地检入分支，然后在完成时合并到主干中。
如果你的版本控制注释超过了一两句话，你可能没有经常提交。
我使用的经验法则是签入，当签入的文件组可以被单个签入注释覆盖时。
这通常是为了确保签入是原子的，并且注释可以很容易地被其他开发人员消化。
当您的更改影响到具有应用程序范围的配置文件(例如spring上下文文件或struts配置文件)时，情况尤其如此。如果您在签入之前做了几个“组”的更改，它们的影响在配置文件中会重叠，导致两个组彼此合并。
好吧，你可以有自己的分支，你可以随时提交，当你完成你的特性时，你可以将它合并到主干。
关于提交的频率，我是这样想的，如果我的硬盘崩溃了，而我没有提交一些东西，这对我来说有多痛苦-这个东西对我来说大约是2个小时的工作。
当然，我从不提交不能编译的东西。
如果你在一个不会被释放的分支上工作，提交总是安全的。
然而，如果您与其他开发人员共享它，提交不可工作的代码可能会有点烦人(特别是如果它在一个重要的地方)。通常情况下，我只提交那些有效“工作”的代码——并不是说它已经经过了充分的测试，而是我已经确定它确实可以编译，并且不会立即失败。
如果您正在使用集成的错误跟踪器，如果您已经修复了两个错误，那么单独提交可能会很有帮助，这样提交日志就可以针对正确的错误。但是，有时一个代码更改可以修复两个错误，所以你只需要选择针对哪个错误(除非你的系统允许一个提交与多个错误相关联)。
