我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后，还是只在大特性之后?
我正在开发一个项目，有一个长期的功能要实现。目前，我在完成每一大块工作后，即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。
然而，我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中，我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion，这些提交会影响整个存储库，所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?
当前回答
如果你的版本控制注释超过了一两句话，你可能没有经常提交。
其他回答
我也喜欢定期检查。那就是每次我都朝着我的目标迈进了一步。
这通常是每隔几个小时。
我的困难是找到一个愿意并且能够执行这么多代码审查的人。
我们公司的政策是，在签入任何东西之前，我们需要进行代码审查，这是有道理的，但在部门中并不总是有人有时间立即执行代码审查。可能的解决方式:
每次签入需要更多的工作;更少的签到=更少的评论。 改变公司签到政策。如果我刚刚做了一些重构，单元测试全部运行绿色，也许我可以放松规则? 搁置变更，直到有人能够执行评审并继续工作。如果审阅者不喜欢你的代码，你就必须重新设计，这就会产生问题。通过“搁置”更改来处理任务的不同阶段可能会变得混乱。
我喜欢每30-60分钟提交一次更改，只要它编译干净，并且在单元测试中没有回归。
这取决于您的源代码系统和您所拥有的其他内容。如果您正在使用Git，那么每当完成一个步骤时就提交。我使用SVN，我喜欢在完成整个功能后提交，所以，每1到5个小时提交一次。如果我使用CVS，我也会这么做。
正如其他人所说的，尝试提交一个足够“完整”的逻辑块，它不会妨碍其他开发人员(例如，它构建并通过自动化测试)。
每个开发团队/公司必须为每个分支定义什么是“足够完整”的。例如，你可能有只需要代码来构建的功能分支，也需要代码来通过自动化测试的Trunk，以及表明某些东西已经通过QA测试的标签……或者类似的东西。
我并不是说这是一个好的模式;我只是想指出，如何“完成”取决于你的团队/公司的政策。
我使用的经验法则是签入，当签入的文件组可以被单个签入注释覆盖时。
这通常是为了确保签入是原子的，并且注释可以很容易地被其他开发人员消化。
当您的更改影响到具有应用程序范围的配置文件(例如spring上下文文件或struts配置文件)时，情况尤其如此。如果您在签入之前做了几个“组”的更改，它们的影响在配置文件中会重叠，导致两个组彼此合并。
