我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后，还是只在大特性之后?
我正在开发一个项目，有一个长期的功能要实现。目前，我在完成每一大块工作后，即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。
然而，我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中，我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion，这些提交会影响整个存储库，所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?
当前回答
我也喜欢定期检查。那就是每次我都朝着我的目标迈进了一步。
这通常是每隔几个小时。
我的困难是找到一个愿意并且能够执行这么多代码审查的人。
我们公司的政策是，在签入任何东西之前，我们需要进行代码审查，这是有道理的，但在部门中并不总是有人有时间立即执行代码审查。可能的解决方式:
每次签入需要更多的工作;更少的签到=更少的评论。 改变公司签到政策。如果我刚刚做了一些重构，单元测试全部运行绿色，也许我可以放松规则? 搁置变更，直到有人能够执行评审并继续工作。如果审阅者不喜欢你的代码，你就必须重新设计，这就会产生问题。通过“搁置”更改来处理任务的不同阶段可能会变得混乱。
其他回答
我也喜欢定期检查。那就是每次我都朝着我的目标迈进了一步。
这通常是每隔几个小时。
我的困难是找到一个愿意并且能够执行这么多代码审查的人。
我们公司的政策是，在签入任何东西之前，我们需要进行代码审查，这是有道理的，但在部门中并不总是有人有时间立即执行代码审查。可能的解决方式:
每次签入需要更多的工作;更少的签到=更少的评论。 改变公司签到政策。如果我刚刚做了一些重构，单元测试全部运行绿色，也许我可以放松规则? 搁置变更，直到有人能够执行评审并继续工作。如果审阅者不喜欢你的代码，你就必须重新设计，这就会产生问题。通过“搁置”更改来处理任务的不同阶段可能会变得混乱。
你现在的模式说得通。请记住如何使用这个源代码控制:如果您必须回滚，或者如果您想做一个不同的?在这些情况下，你所描述的块看起来就像是正确的差异:差异将准确地显示在实现bug #(在签入日志中指定)时发生了什么变化，或者确切地显示用于实现特性的新代码是什么。类似地，回滚一次只会触及一个东西。
我没有每次提交的具体时间限制，我倾向于在测试通过并且我对代码满意的情况下提交。我不会提交无法编译的代码，或者在失败的情况下我不愿意返回的状态
我遵循开源咒语——尽早提交，经常提交。
基本上，每当我认为我添加了有用的功能(无论多么小)而没有给其他团队成员带来问题时。
这种经常提交的策略在持续集成环境中特别有用，因为它允许针对其他开发工作进行集成测试，从而及早发现问题。
我仍然相信“经常承诺，早承诺”这句话。我更喜欢像Mercurial这样去中心化的风投，提交几件事情并在以后将其推向上游是没有问题的。
这确实是一个常见的问题，但真正的问题是:您能提交未完成的代码吗?
