我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后,还是只在大特性之后?
我正在开发一个项目,有一个长期的功能要实现。目前,我在完成每一大块工作后,即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。
然而,我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中,我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion,这些提交会影响整个存储库,所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?
我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后,还是只在大特性之后?
我正在开发一个项目,有一个长期的功能要实现。目前,我在完成每一大块工作后,即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。
然而,我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中,我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion,这些提交会影响整个存储库,所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?
当前回答
我也喜欢定期检查。那就是每次我都朝着我的目标迈进了一步。
这通常是每隔几个小时。
我的困难是找到一个愿意并且能够执行这么多代码审查的人。
我们公司的政策是,在签入任何东西之前,我们需要进行代码审查,这是有道理的,但在部门中并不总是有人有时间立即执行代码审查。可能的解决方式:
每次签入需要更多的工作;更少的签到=更少的评论。 改变公司签到政策。如果我刚刚做了一些重构,单元测试全部运行绿色,也许我可以放松规则? 搁置变更,直到有人能够执行评审并继续工作。如果审阅者不喜欢你的代码,你就必须重新设计,这就会产生问题。通过“搁置”更改来处理任务的不同阶段可能会变得混乱。
其他回答
我觉得你不用太担心多久来一次。重要的是什么,什么时候,为什么。说你必须每3小时或每24小时完成一次任务是毫无意义的。有事情要承诺时就承诺,没有事情就不要承诺。
以下是我推荐的版本控制最佳实践的摘录:
[...] If you are doing many changes to a project at the same time, split them up into logical parts and commit them in multiple sessions. This makes it much easier to track the history of individual changes, which will save you a lot of time when trying to find and fix bugs later on. For example, if you are implementing feature A, B and C and fixing bug 1, 2 and 3, that should result in a total of at least six commits, one for each feature and one for each bug. If you are working on a big feature or doing extensive refactoring, consider splitting your work up into even smaller parts, and make a commit after each part is completed. Also, when implementing independent changes to multiple logical modules, commit changes to each module separately, even if they are part of a bigger change. Ideally, you should never leave your office with uncommitted changes on your hard drive. If you are working on projects where changes will affect other people, consider using a branch to implement your changes and merge them back into the trunk when you are done. When committing changes to libraries or projects that other projects—and thus, other people—depend on, make sure you don’t break their builds by committing code that won’t compile. However, having code that doesn’t compile is not an excuse to avoid committing. Use branches instead. [...]
每当我对编译和运行的代码进行“全面思考”时,我都会签入。这通常会持续15到60分钟。有时它可能会更长,但我总是尝试签入如果我有很多代码更改,我不想在失败的情况下重写。我通常也会确保我的代码被编译,并且在下班回家前检查。
我不会担心提交/签入“太多”。当您不得不重写某些内容时,这真的很糟糕,并且能够以小增量回滚以防万一是很好的。
你现在的模式说得通。请记住如何使用这个源代码控制:如果您必须回滚,或者如果您想做一个不同的?在这些情况下,你所描述的块看起来就像是正确的差异:差异将准确地显示在实现bug #(在签入日志中指定)时发生了什么变化,或者确切地显示用于实现特性的新代码是什么。类似地,回滚一次只会触及一个东西。
我仍然相信“经常承诺,早承诺”这句话。我更喜欢像Mercurial这样去中心化的风投,提交几件事情并在以后将其推向上游是没有问题的。
这确实是一个常见的问题,但真正的问题是:您能提交未完成的代码吗?
想想看。
(只要你登记的东西是安全的)