我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后,还是只在大特性之后?
我正在开发一个项目,有一个长期的功能要实现。目前,我在完成每一大块工作后,即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。
然而,我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中,我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion,这些提交会影响整个存储库,所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?
我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后,还是只在大特性之后?
我正在开发一个项目,有一个长期的功能要实现。目前,我在完成每一大块工作后,即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。
然而,我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中,我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion,这些提交会影响整个存储库,所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?
当前回答
我仍然相信“经常承诺,早承诺”这句话。我更喜欢像Mercurial这样去中心化的风投,提交几件事情并在以后将其推向上游是没有问题的。
这确实是一个常见的问题,但真正的问题是:您能提交未完成的代码吗?
其他回答
如果您正在进行重大更改,并且担心会影响其他使用代码的人,那么您可以创建一个新的分支,然后在更改完成后合并回主干。
好吧,你可以有自己的分支,你可以随时提交,当你完成你的特性时,你可以将它合并到主干。
关于提交的频率,我是这样想的,如果我的硬盘崩溃了,而我没有提交一些东西,这对我来说有多痛苦-这个东西对我来说大约是2个小时的工作。
当然,我从不提交不能编译的东西。
我喜欢Jeff Atwood写的这篇小文章:“早报到,常报到”
如果你在一个不会被释放的分支上工作,提交总是安全的。
然而,如果您与其他开发人员共享它,提交不可工作的代码可能会有点烦人(特别是如果它在一个重要的地方)。通常情况下,我只提交那些有效“工作”的代码——并不是说它已经经过了充分的测试,而是我已经确定它确实可以编译,并且不会立即失败。
如果您正在使用集成的错误跟踪器,如果您已经修复了两个错误,那么单独提交可能会很有帮助,这样提交日志就可以针对正确的错误。但是,有时一个代码更改可以修复两个错误,所以你只需要选择针对哪个错误(除非你的系统允许一个提交与多个错误相关联)。
我使用的经验法则是签入,当签入的文件组可以被单个签入注释覆盖时。
这通常是为了确保签入是原子的,并且注释可以很容易地被其他开发人员消化。
当您的更改影响到具有应用程序范围的配置文件(例如spring上下文文件或struts配置文件)时,情况尤其如此。如果您在签入之前做了几个“组”的更改,它们的影响在配置文件中会重叠,导致两个组彼此合并。