当您说您担心“提交会影响整个存储库”时，您是指整个存储库的修订号会增加吗?我不知道Subversion使用多少位来存储它，但我非常确定您不会用完修订号!多次提交不是问题。你可以承诺的次数是隔壁人的十倍，而你根本不会增加你的碳足迹。

单个函数或方法应该根据其功能命名，如果名称太长，则说明它的功能太多。我尝试将相同的规则应用于签入:签入注释应该准确地描述更改完成的内容，如果注释太长，则可能一次更改太多。

如果您正在进行重大更改，并且担心会影响其他使用代码的人，那么您可以创建一个新的分支，然后在更改完成后合并回主干。

你现在的模式说得通。请记住如何使用这个源代码控制:如果您必须回滚，或者如果您想做一个不同的?在这些情况下，你所描述的块看起来就像是正确的差异:差异将准确地显示在实现bug #(在签入日志中指定)时发生了什么变化，或者确切地显示用于实现特性的新代码是什么。类似地，回滚一次只会触及一个东西。

我仍然相信“经常承诺，早承诺”这句话。我更喜欢像Mercurial这样去中心化的风投，提交几件事情并在以后将其推向上游是没有问题的。

这确实是一个常见的问题，但真正的问题是:您能提交未完成的代码吗?

想想看。

(只要你登记的东西是安全的)

我同意其中几个回答:不要签入无法编译的代码;如果您关心的是代码或其更改的“备份”，则使用个人分支或存储库;当逻辑单元完成时检入。

One other thing that I would add is that depending on your environment, the check-in rate may vary with time. For example, early in a project checking in after each functional piece of a component is complete makes sense for both safety and having a revision history (I am thinking of cases where earlier bits get refactored as later ones are being developed). Later in the project, on the other hand, entirely complete functionality becomes more important, especially during integration development/testing. A half-integration or half-fix does not help anyone.

至于每次bug修复后的签到:除非修复是微不足道的，否则绝对如此!没有什么比发现一个签入包含三个修复程序并且其中一个需要回滚更令人痛苦的了。在这种情况下，开发人员在一个区域修复了三个错误，而将哪个更改用于哪个错误修复是一场噩梦。