我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后,还是只在大特性之后?
我正在开发一个项目,有一个长期的功能要实现。目前,我在完成每一大块工作后,即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。
然而,我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中,我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion,这些提交会影响整个存储库,所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?
我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后,还是只在大特性之后?
我正在开发一个项目,有一个长期的功能要实现。目前,我在完成每一大块工作后,即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。
然而,我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中,我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion,这些提交会影响整个存储库,所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?
当前回答
当您说您担心“提交会影响整个存储库”时,您是指整个存储库的修订号会增加吗?我不知道Subversion使用多少位来存储它,但我非常确定您不会用完修订号!多次提交不是问题。你可以承诺的次数是隔壁人的十倍,而你根本不会增加你的碳足迹。
单个函数或方法应该根据其功能命名,如果名称太长,则说明它的功能太多。我尝试将相同的规则应用于签入:签入注释应该准确地描述更改完成的内容,如果注释太长,则可能一次更改太多。
其他回答
我喜欢每30-60分钟提交一次更改,只要它编译干净,并且在单元测试中没有回归。
我也喜欢在完成一大块工作后做出承诺,通常一天要做好几次。我认为在小提交中比在大提交中更容易看到发生了什么。如果担心提交太多,可以考虑创建一个分支,并在整个特性完成后将其合并回主干。
这里有一篇相关的博客文章:编程的恐惧:尽早检查,经常检查
我也喜欢定期检查。那就是每次我都朝着我的目标迈进了一步。
这通常是每隔几个小时。
我的困难是找到一个愿意并且能够执行这么多代码审查的人。
我们公司的政策是,在签入任何东西之前,我们需要进行代码审查,这是有道理的,但在部门中并不总是有人有时间立即执行代码审查。可能的解决方式:
每次签入需要更多的工作;更少的签到=更少的评论。 改变公司签到政策。如果我刚刚做了一些重构,单元测试全部运行绿色,也许我可以放松规则? 搁置变更,直到有人能够执行评审并继续工作。如果审阅者不喜欢你的代码,你就必须重新设计,这就会产生问题。通过“搁置”更改来处理任务的不同阶段可能会变得混乱。
当你完成了一些代码,并且不会把别人搞砸,如果他们在更新中得到它。
请确保你的评论是正确的。
我遵循开源咒语——尽早提交,经常提交。
基本上,每当我认为我添加了有用的功能(无论多么小)而没有给其他团队成员带来问题时。
这种经常提交的策略在持续集成环境中特别有用,因为它允许针对其他开发工作进行集成测试,从而及早发现问题。