这取决于您的源代码系统和您所拥有的其他内容。如果您正在使用Git，那么每当完成一个步骤时就提交。我使用SVN，我喜欢在完成整个功能后提交，所以，每1到5个小时提交一次。如果我使用CVS，我也会这么做。

我同意其中几个回答:不要签入无法编译的代码;如果您关心的是代码或其更改的“备份”，则使用个人分支或存储库;当逻辑单元完成时检入。

One other thing that I would add is that depending on your environment, the check-in rate may vary with time. For example, early in a project checking in after each functional piece of a component is complete makes sense for both safety and having a revision history (I am thinking of cases where earlier bits get refactored as later ones are being developed). Later in the project, on the other hand, entirely complete functionality becomes more important, especially during integration development/testing. A half-integration or half-fix does not help anyone.

至于每次bug修复后的签到:除非修复是微不足道的，否则绝对如此!没有什么比发现一个签入包含三个修复程序并且其中一个需要回滚更令人痛苦的了。在这种情况下，开发人员在一个区域修复了三个错误，而将哪个更改用于哪个错误修复是一场噩梦。

我遵循开源咒语——尽早提交，经常提交。

基本上，每当我认为我添加了有用的功能(无论多么小)而没有给其他团队成员带来问题时。

这种经常提交的策略在持续集成环境中特别有用，因为它允许针对其他开发工作进行集成测试，从而及早发现问题。

我没有每次提交的具体时间限制，我倾向于在测试通过并且我对代码满意的情况下提交。我不会提交无法编译的代码，或者在失败的情况下我不愿意返回的状态

我也喜欢定期检查。那就是每次我都朝着我的目标迈进了一步。

这通常是每隔几个小时。

我的困难是找到一个愿意并且能够执行这么多代码审查的人。

我们公司的政策是，在签入任何东西之前，我们需要进行代码审查，这是有道理的，但在部门中并不总是有人有时间立即执行代码审查。可能的解决方式:

每次签入需要更多的工作;更少的签到=更少的评论。 改变公司签到政策。如果我刚刚做了一些重构，单元测试全部运行绿色，也许我可以放松规则? 搁置变更，直到有人能够执行评审并继续工作。如果审阅者不喜欢你的代码，你就必须重新设计，这就会产生问题。通过“搁置”更改来处理任务的不同阶段可能会变得混乱。

当您说您担心“提交会影响整个存储库”时，您是指整个存储库的修订号会增加吗?我不知道Subversion使用多少位来存储它，但我非常确定您不会用完修订号!多次提交不是问题。你可以承诺的次数是隔壁人的十倍，而你根本不会增加你的碳足迹。

单个函数或方法应该根据其功能命名，如果名称太长，则说明它的功能太多。我尝试将相同的规则应用于签入:签入注释应该准确地描述更改完成的内容，如果注释太长，则可能一次更改太多。