正如其他人所说的，尝试提交一个足够“完整”的逻辑块，它不会妨碍其他开发人员(例如，它构建并通过自动化测试)。

每个开发团队/公司必须为每个分支定义什么是“足够完整”的。例如，你可能有只需要代码来构建的功能分支，也需要代码来通过自动化测试的Trunk，以及表明某些东西已经通过QA测试的标签……或者类似的东西。

我并不是说这是一个好的模式;我只是想指出，如何“完成”取决于你的团队/公司的政策。

你现在的模式说得通。请记住如何使用这个源代码控制:如果您必须回滚，或者如果您想做一个不同的?在这些情况下，你所描述的块看起来就像是正确的差异:差异将准确地显示在实现bug #(在签入日志中指定)时发生了什么变化，或者确切地显示用于实现特性的新代码是什么。类似地，回滚一次只会触及一个东西。

当您说您担心“提交会影响整个存储库”时，您是指整个存储库的修订号会增加吗?我不知道Subversion使用多少位来存储它，但我非常确定您不会用完修订号!多次提交不是问题。你可以承诺的次数是隔壁人的十倍，而你根本不会增加你的碳足迹。

单个函数或方法应该根据其功能命名，如果名称太长，则说明它的功能太多。我尝试将相同的规则应用于签入:签入注释应该准确地描述更改完成的内容，如果注释太长，则可能一次更改太多。

我没有每次提交的具体时间限制，我倾向于在测试通过并且我对代码满意的情况下提交。我不会提交无法编译的代码，或者在失败的情况下我不愿意返回的状态

如果你在一个不会被释放的分支上工作，提交总是安全的。

然而，如果您与其他开发人员共享它，提交不可工作的代码可能会有点烦人(特别是如果它在一个重要的地方)。通常情况下，我只提交那些有效“工作”的代码——并不是说它已经经过了充分的测试，而是我已经确定它确实可以编译，并且不会立即失败。

如果您正在使用集成的错误跟踪器，如果您已经修复了两个错误，那么单独提交可能会很有帮助，这样提交日志就可以针对正确的错误。但是，有时一个代码更改可以修复两个错误，所以你只需要选择针对哪个错误(除非你的系统允许一个提交与多个错误相关联)。

一方面，您必须平衡安全性和可恢复性之间的妥协，另一方面，整个项目的变更管理的便利性。

我用过的最好的方案对这个问题有两个答案。

我们使用了两个完全独立的存储库:一个是项目范围的存储库，另一个是我们自己的个人存储库(我们当时使用rcs)。

我们会定期检查我们的个人存储库，几乎每次你保存你打开的文件。因此，个人存储库基本上是一个大的、范围很长的撤销缓冲区。

一旦我们有了一段可以编译、测试的代码块，并被接受为可以普遍使用，它就会被检入到项目存储库中。

不幸的是，这个系统依赖于使用不同的VCS技术才能工作。在使用两个相同类型的VCS时，我还没有找到任何令人满意的方法来实现相同的结果。两个颠覆资料库)

但是，通过在subversion存储库中创建“个人”开发分支，我已经获得了可以接受的结果——定期地检入分支，然后在完成时合并到主干中。