我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后,还是只在大特性之后?
我正在开发一个项目,有一个长期的功能要实现。目前,我在完成每一大块工作后,即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。
然而,我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中,我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion,这些提交会影响整个存储库,所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?
我应该多久向源代码控制提交一次更改?在每个小特性之后,还是只在大特性之后?
我正在开发一个项目,有一个长期的功能要实现。目前,我在完成每一大块工作后,即每一个子特性实现和bug修复后提交。我甚至在发现bug后为某些特性添加了一组新的测试之后才提交。
然而,我对这种模式感到担忧。在一个富有成效的工作中,我可能会提交10次。鉴于我使用的是Subversion,这些提交会影响整个存储库,所以我想知道做这么多次是否真的是一个好做法?
当前回答
你现在的模式说得通。请记住如何使用这个源代码控制:如果您必须回滚,或者如果您想做一个不同的?在这些情况下,你所描述的块看起来就像是正确的差异:差异将准确地显示在实现bug #(在签入日志中指定)时发生了什么变化,或者确切地显示用于实现特性的新代码是什么。类似地,回滚一次只会触及一个东西。
其他回答
我喜欢每30-60分钟提交一次更改,只要它编译干净,并且在单元测试中没有回归。
我使用的经验法则是签入,当签入的文件组可以被单个签入注释覆盖时。
这通常是为了确保签入是原子的,并且注释可以很容易地被其他开发人员消化。
当您的更改影响到具有应用程序范围的配置文件(例如spring上下文文件或struts配置文件)时,情况尤其如此。如果您在签入之前做了几个“组”的更改,它们的影响在配置文件中会重叠,导致两个组彼此合并。
我个人会提交每一组已完成/稳定/编译的逻辑代码,并尽量在没有提交我当天所做的事情的情况下下班。
我遵循开源咒语——尽早提交,经常提交。
基本上,每当我认为我添加了有用的功能(无论多么小)而没有给其他团队成员带来问题时。
这种经常提交的策略在持续集成环境中特别有用,因为它允许针对其他开发工作进行集成测试,从而及早发现问题。
如果您正在进行重大更改,并且担心会影响其他使用代码的人,那么您可以创建一个新的分支,然后在更改完成后合并回主干。