抽象类可以有实现。

接口没有实现，它只是定义了一种契约。

也可能存在一些依赖于语言的差异:例如c#没有多重继承，但在一个类中可以实现多个接口。

答案因语言而异。例如，在Java中，一个类可以实现(继承)多个接口，但只能继承一个抽象类。所以接口给了你更多的灵活性。但在c++中却不是这样。

好吧，我自己刚刚“grokup”了这个——这是外行的术语(如果我错了，请随意纠正我)——我知道这个话题太老了，但其他人可能有一天会偶然发现它……

抽象类允许你创建一个蓝图，并允许你额外构造(实现)属性和方法，你希望它的所有后代都拥有。

另一方面，接口只允许您声明希望在实现它的所有类中存在具有给定名称的属性和/或方法——但不指定应该如何实现它。同样，一个类可以实现许多接口，但只能扩展一个抽象类。界面更像是一种高级架构工具(如果你开始掌握设计模式，这一点就会变得更清楚)——抽象则同时涉足这两个阵营，也可以执行一些繁琐的工作。

为什么使用其中一种而不是另一种呢?前者允许对后代进行更具体的定义，而后者允许更大的多态性。最后一点对最终用户/编码器很重要，他们可以利用这些信息以各种组合/形状来实现A.P.I(界面)，以满足他们的需求。

我认为这对我来说是一个“顿悟”的时刻——少从作者的角度来考虑接口，多从后面加入到项目中实现或扩展API的编码器的角度来考虑接口。

我写过一篇关于何时使用抽象类和何时使用接口的文章。除了“一个是a……”之外，他们之间还有很多不同之处。一个能做……”。对我来说，这些都是事先准备好的答案。我提到了使用它们中的任何一种的一些原因。希望能有所帮助。

http://codeofdoom.com/wordpress/2009/02/12/learn-this-when-to-use-an-abstract-class-and-an-interface/

简单的回答是:抽象类允许您创建子类可以实现或覆盖的功能。接口只允许您定义功能，而不能实现它。虽然一个类只能扩展一个抽象类，但它可以利用多个接口。

类只能继承自一个基类，因此如果您想使用抽象类为一组类提供多态性，它们必须全部继承自该类。抽象类也可以提供已经实现的成员。因此，您可以使用抽象类确保一定数量的相同功能，但不能使用接口。

下面是一些建议，可以帮助您决定是使用接口还是抽象类为组件提供多态性。

If you anticipate creating multiple versions of your component, create an abstract class. Abstract classes provide a simple and easy way to version your components. By updating the base class, all inheriting classes are automatically updated with the change. Interfaces, on the other hand, cannot be changed once created in that way. If a new version of an interface is required, you must create a whole new interface. If the functionality you are creating will be useful across a wide range of disparate objects, use an interface. Abstract classes should be used primarily for objects that are closely related, whereas interfaces are best suited for providing common functionality to unrelated classes. If you are designing small, concise bits of functionality, use interfaces. If you are designing large functional units, use an abstract class. If you want to provide common, implemented functionality among all implementations of your component, use an abstract class. Abstract classes allow you to partially implement your class, whereas interfaces contain no implementation for any members.

抄袭: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/scsyfw1d%28v=vs.71%29.aspx