我的观点是:

接口基本上定义了一个契约，任何实现类都必须遵守(实现接口成员)。它不包含任何代码。

另一方面，抽象类可以包含代码，并且可能有一些标记为抽象的方法，继承类必须实现这些方法。

我很少使用抽象类的情况是，当我有一些默认功能时，继承类可能对重写不感兴趣，比如一个抽象基类，一些专门的类继承自它。

示例(非常基本的一个!):考虑一个名为Customer的基类，它具有抽象方法，如CalculatePayment()， CalculateRewardPoints()和一些非抽象方法，如GetName()， SavePaymentDetails()。

像RegularCustomer和GoldCustomer这样的专门的类将继承自Customer基类，并实现它们自己的CalculatePayment()和CalculateRewardPoints()方法逻辑，但是重用GetName()和SavePaymentDetails()方法。

您可以向抽象类(即非抽象方法)添加更多功能，而不会影响使用旧版本的子类。然而，向接口添加方法会影响实现它的所有类，因为它们现在需要实现新添加的接口成员。

具有所有抽象成员的抽象类类似于接口。

好吧，我自己刚刚“grokup”了这个——这是外行的术语(如果我错了，请随意纠正我)——我知道这个话题太老了，但其他人可能有一天会偶然发现它……

抽象类允许你创建一个蓝图，并允许你额外构造(实现)属性和方法，你希望它的所有后代都拥有。

另一方面，接口只允许您声明希望在实现它的所有类中存在具有给定名称的属性和/或方法——但不指定应该如何实现它。同样，一个类可以实现许多接口，但只能扩展一个抽象类。界面更像是一种高级架构工具(如果你开始掌握设计模式，这一点就会变得更清楚)——抽象则同时涉足这两个阵营，也可以执行一些繁琐的工作。

为什么使用其中一种而不是另一种呢?前者允许对后代进行更具体的定义，而后者允许更大的多态性。最后一点对最终用户/编码器很重要，他们可以利用这些信息以各种组合/形状来实现A.P.I(界面)，以满足他们的需求。

我认为这对我来说是一个“顿悟”的时刻——少从作者的角度来考虑接口，多从后面加入到项目中实现或扩展API的编码器的角度来考虑接口。

两者都是类定义的契约:

结论1:两种意图都是对象泛化

在定义抽象类时，它们也可以有默认实现。

结论2:区分存在于行为泛化设计中

在使用抽象类时，类只能从一个抽象类继承

结论3:抽象类在应用上存在局限性。它的意思是 行为概括的局限性。

最后结论-何时使用哪个:区分是在行为泛化层面

在类的行为设计中，如果功能在确定的类之间只是概念上的限制，换句话说，在确定的类之间是共享的，则使用抽象类。但如果功能比确定类更通用，或者我们可以/想要向其他类添加功能，则使用接口作为契约。

如果我们有一个对所有派生类都相同的实现，那么此时最好使用抽象类而不是接口。当我们有一个接口时，我们可以将我们的实现移动到任何实现接口的类。在抽象类中，它避免了代码重复，并共享所有派生类的实现。接口允许开发松散耦合的系统，这有助于更好的测试。

答案因语言而异。例如，在Java中，一个类可以实现(继承)多个接口，但只能继承一个抽象类。所以接口给了你更多的灵活性。但在c++中却不是这样。

抽象类可以有实现。

接口没有实现，它只是定义了一种契约。

也可能存在一些依赖于语言的差异:例如c#没有多重继承，但在一个类中可以实现多个接口。