好吧，我自己刚刚“grokup”了这个——这是外行的术语(如果我错了，请随意纠正我)——我知道这个话题太老了，但其他人可能有一天会偶然发现它……

抽象类允许你创建一个蓝图，并允许你额外构造(实现)属性和方法，你希望它的所有后代都拥有。

另一方面，接口只允许您声明希望在实现它的所有类中存在具有给定名称的属性和/或方法——但不指定应该如何实现它。同样，一个类可以实现许多接口，但只能扩展一个抽象类。界面更像是一种高级架构工具(如果你开始掌握设计模式，这一点就会变得更清楚)——抽象则同时涉足这两个阵营，也可以执行一些繁琐的工作。

为什么使用其中一种而不是另一种呢?前者允许对后代进行更具体的定义，而后者允许更大的多态性。最后一点对最终用户/编码器很重要，他们可以利用这些信息以各种组合/形状来实现A.P.I(界面)，以满足他们的需求。

我认为这对我来说是一个“顿悟”的时刻——少从作者的角度来考虑接口，多从后面加入到项目中实现或扩展API的编码器的角度来考虑接口。

基本的经验法则是:对于“名词”使用抽象类，对于“动词”使用接口

例如:car是一个抽象类和驱动器，我们可以让它成为一个接口。

抽象类可以有实现。

接口没有实现，它只是定义了一种契约。

也可能存在一些依赖于语言的差异:例如c#没有多重继承，但在一个类中可以实现多个接口。

我为此写了一篇文章:

抽象类和接口

总结:

当我们谈论抽象类时，我们是在定义对象类型的特征;指定对象是什么。

当我们谈论接口和定义我们承诺提供的功能时，我们谈论的是建立一个关于对象可以做什么的契约。

什么时候选择抽象类而不是接口?

如果计划在程序/项目的整个生命周期中更新基类，最好允许基类是一个抽象类 如果有人试图为层次结构中密切相关的对象构建主干，那么使用抽象类是非常有益的

什么时候选择接口而不是抽象类?

如果不需要处理大量的层次结构类型的框架，那么接口将是一个很好的选择 因为抽象类不支持多重继承(菱形问题)，所以接口可以挽救局面

如果我们有一个对所有派生类都相同的实现，那么此时最好使用抽象类而不是接口。当我们有一个接口时，我们可以将我们的实现移动到任何实现接口的类。在抽象类中，它避免了代码重复，并共享所有派生类的实现。接口允许开发松散耦合的系统，这有助于更好的测试。