以下哪一种技术是整数除2的最佳选择,为什么?
技巧1:
x = x >> 1;
技巧2:
x = x / 2;
这里x是整数。
以下哪一种技术是整数除2的最佳选择,为什么?
技巧1:
x = x >> 1;
技巧2:
x = x / 2;
这里x是整数。
当前回答
使用最能描述您要做的事情的操作。
如果你将数字作为一个比特序列来处理,请使用bitshift。 如果你把它当作一个数值,使用除法。
请注意,它们并不完全相等。对于负整数,它们可以给出不同的结果。例如:
-5 / 2 = -2
-5 >> 1 = -3
(ideone)
其他回答
X = X / 2;是合适的代码使用..但是一个操作取决于你自己的程序,你想要产生怎样的输出。
哪一个是最好的选择,为什么整数除以2?
这取决于你对最佳的定义。
如果你想让你的同事讨厌你,或者让你的代码难以阅读,我肯定会选择第一个选择。
如果你想把一个数除以2,就用第二个数。
这两者是不等价的,如果数字是负的或在更大的表达式中,它们的行为是不一样的——bitshift的优先级比+或-低,除法的优先级更高。
您应该编写代码来表达其意图。如果您关心的是性能,不要担心,优化器在这类微优化方面做得很好。
这个问题的答案取决于你工作的环境。
If you're working on an 8-bit microcontroller or anything without hardware support for multiplication, bit shifting is expected and commonplace, and while the compiler will almost certainly turn x /= 2 into x >>= 1, the presence of a division symbol will raise more eyebrows in that environment than using a shift to effect a division. If you're working in a performance-critical environment or section of code, or your code could be compiled with compiler optimization off, x >>= 1 with a comment explaining its reasoning is probably best just for clarity of purpose. If you're not under one of the above conditions, make your code more readable by simply using x /= 2. Better to save the next programmer who happens to look at your code the 10 second double-take on your shift operation than to needlessly prove you knew the shift was more efficient sans compiler optimization.
所有这些假设都是无符号整数。简单的移位可能不是你想要的符号。此外,DanielH提出了一个关于在ActionScript等特定语言中使用x *= 0.5的好观点。
使用除法(/),假设这样更清楚。编译器将相应地进行优化。
我同意其他答案,你应该支持x / 2,因为它的意图更清楚,编译器应该为你优化它。
然而,选择x / 2而不是x >> 1的另一个原因是,如果x是一个有符号int并且是负的,那么>>的行为是依赖于实现的。
ISO C99标准第6.5.7节第5项:
E1 >> E2的结果是E1位右移E2位位置。如果E1 无符号类型,或者E1有符号类型且值为非负值, 结果值为E1 /商的积分部分 2 e2。如果E1具有符号类型和负值,则结果值为 是由实现定义的。