以下哪一种技术是整数除2的最佳选择,为什么?
技巧1:
x = x >> 1;
技巧2:
x = x / 2;
这里x是整数。
以下哪一种技术是整数除2的最佳选择,为什么?
技巧1:
x = x >> 1;
技巧2:
x = x / 2;
这里x是整数。
当前回答
我同意其他答案,你应该支持x / 2,因为它的意图更清楚,编译器应该为你优化它。
然而,选择x / 2而不是x >> 1的另一个原因是,如果x是一个有符号int并且是负的,那么>>的行为是依赖于实现的。
ISO C99标准第6.5.7节第5项:
E1 >> E2的结果是E1位右移E2位位置。如果E1 无符号类型,或者E1有符号类型且值为非负值, 结果值为E1 /商的积分部分 2 e2。如果E1具有符号类型和负值,则结果值为 是由实现定义的。
其他回答
让你的意图更清楚……例如,如果你想除法,使用x / 2,并让编译器将其优化为shift运算符(或其他任何运算符)。
今天的处理器不会让这些优化对程序的性能产生任何影响。
显然,如果你是在为下一个阅读你的代码的人写代码,那么你应该追求“x/2”的清晰度。
然而,如果速度是你的目标,那就两种方法都试一试,把握好时间。几个月前,我做了一个位图卷积例程,它涉及到在一个整数数组中步进,并将每个元素除以2。我做了各种各样的事情来优化它,包括用“x>>1”代替“x/2”的老技巧。
当我计算这两种方式时,我惊奇地发现x/2比x>>1快
这是使用Microsoft VS2008 c++并打开默认优化。
我们有很多理由支持使用x = x / 2;以下是一些例子:
it expresses your intent more clearly (assuming you're not dealing with bit twiddling register bits or something) the compiler will reduce this to a shift operation anyway even if the compiler didn't reduce it and chose a slower operation than the shift, the likelihood that this ends up affecting your program's performance in a measurable way is itself vanishingly small (and if it does affect it measurably, then you have an actual reason to use a shift) if the division is going to be part of a larger expression, you're more likely to get the precedence right if you use the division operator: x = x / 2 + 5; x = x >> 1 + 5; // not the same as above signed arithmetic might complicate things even more than the precedence problem mentioned above to reiterate - the compiler will already do this for you anyway. In fact, it'll convert division by a constant to a series of shifts, adds, and multiplies for all sorts of numbers, not just powers of two. See this question for links to even more information about this.
简而言之,当你真正想要进行乘法或除法运算时,编写移位代码并没有什么好处,除了可能会增加引入错误的可能性。自从编译器不够聪明到在适当的时候优化这类事情到移位以来,已经过去了。
使用x = x / 2;或x /= 2;因为将来有可能会有一个新的程序员使用它。因此,他更容易发现代码行中发生了什么。每个人可能都不知道这种优化。
使用最能描述您要做的事情的操作。
如果你将数字作为一个比特序列来处理,请使用bitshift。 如果你把它当作一个数值,使用除法。
请注意,它们并不完全相等。对于负整数,它们可以给出不同的结果。例如:
-5 / 2 = -2
-5 >> 1 = -3
(ideone)