使用除法(/)，假设这样更清楚。编译器将相应地进行优化。

使用除法(/)，假设这样更清楚。编译器将相应地进行优化。

我想说有几件事需要考虑。

Bitshift should be faster, as no special computation is really needed to shift the bits, however as pointed out, there are potential issues with negative numbers. If you are ensured to have positive numbers, and are looking for speed then I would recommend bitshift. The division operator is very easy for humans to read. So if you are looking for code readability, you could use this. Note that the field of compiler optimization has come a long way, so making code easy to read and understand is good practice. Depending on the underlying hardware, operations may have different speeds. Amdal's law is to make the common case fast. So you may have hardware that can perform different operations faster than others. For example, multiplying by 0.5 may be faster than dividing by 2. (Granted you may need to take the floor of the multiplication if you wish to enforce integer division).

如果您追求的是纯粹的性能，我建议您创建一些可以执行数百万次操作的测试。对执行进行多次采样(您的样本量)，以确定哪一个在统计上最适合您的操作系统/硬件/编译器/代码。

让你的意图更清楚……例如，如果你想除法，使用x / 2，并让编译器将其优化为shift运算符(或其他任何运算符)。

今天的处理器不会让这些优化对程序的性能产生任何影响。

显然，如果你是在为下一个阅读你的代码的人写代码，那么你应该追求“x/2”的清晰度。

然而，如果速度是你的目标，那就两种方法都试一试，把握好时间。几个月前，我做了一个位图卷积例程，它涉及到在一个整数数组中步进，并将每个元素除以2。我做了各种各样的事情来优化它，包括用“x>>1”代替“x/2”的老技巧。

当我计算这两种方式时，我惊奇地发现x/2比x>>1快

这是使用Microsoft VS2008 c++并打开默认优化。

第一个看起来像除法吗?不。如果你想除法，用x / 2。如果可能的话，编译器可以优化它使用位移位(它被称为强度减少)，这使得它成为一个无用的微优化，如果你自己做它。