是否有一种平台不可知和文件系统不可知的方法来获取程序运行的目录的完整路径?不要与当前工作目录混淆。(请不要推荐库，除非它们是像clib或STL这样的标准库。)
(如果没有平台/文件系统不可知的方法，也欢迎在Windows和Linux中针对特定文件系统工作的建议。)
当前回答
文件系统TS现在是一个标准(gcc 5.3+和clang 3.9+都支持)，所以你可以使用它的current_path()函数:
std::string path = std::experimental::filesystem::current_path();
在gcc(5.3+)包含文件系统，你需要使用:
#include <experimental/filesystem>
用-lstdc++fs标记链接你的代码。
如果你想在Microsoft Visual Studio中使用文件系统，请阅读本文。
其他回答
如果你想要一种没有库的标准方式:不。标准中没有包含目录的整个概念。
如果您同意对接近标准库的某些(可移植的)依赖是可以的:使用Boost的文件系统库并请求initial_path()。
恕我直言，这是你能得到的最接近的结果，并且有良好的因果报应(Boost是一套完善的高质量库)
在POSIX平台上，可以使用getcwd()。
在Windows上，您可以使用_getcwd()，因为使用getcwd()已被弃用。
对于标准库，如果Boost对您来说足够标准，那么我会建议Boost::filesystem，但是他们似乎已经从建议中删除了路径规范化。您可能必须等到TR2可以随时获得完全标准的解决方案。
从c++ 11开始，使用实验文件系统，c++ 14- c++ 17以及使用正式文件系统。
application.h:
#pragma once
//
// https://en.cppreference.com/w/User:D41D8CD98F/feature_testing_macros
//
#ifdef __cpp_lib_filesystem
#include <filesystem>
#else
#include <experimental/filesystem>
namespace std {
namespace filesystem = experimental::filesystem;
}
#endif
std::filesystem::path getexepath();
application.cpp:
#include "application.h"
#ifdef _WIN32
#include <windows.h> //GetModuleFileNameW
#else
#include <limits.h>
#include <unistd.h> //readlink
#endif
std::filesystem::path getexepath()
{
#ifdef _WIN32
wchar_t path[MAX_PATH] = { 0 };
GetModuleFileNameW(NULL, path, MAX_PATH);
return path;
#else
char result[PATH_MAX];
ssize_t count = readlink("/proc/self/exe", result, PATH_MAX);
return std::string(result, (count > 0) ? count : 0);
#endif
}
文件系统TS现在是一个标准(gcc 5.3+和clang 3.9+都支持)，所以你可以使用它的current_path()函数:
std::string path = std::experimental::filesystem::current_path();
在gcc(5.3+)包含文件系统，你需要使用:
#include <experimental/filesystem>
用-lstdc++fs标记链接你的代码。
如果你想在Microsoft Visual Studio中使用文件系统，请阅读本文。
Boost Filesystem的initial_path()的行为类似于POSIX的getcwd()，它们本身都不能满足您的需要，但是将argv[0]附加到它们中的任何一个都可以做到这一点。
您可能会注意到，结果并不总是很漂亮——您可能会得到/foo/bar/../ baz/a这样的东西。Out或/foo/bar//baz/a。out，但我相信它总是会产生一个有效的路径，该路径命名可执行文件(注意，路径中连续的斜杠被折叠为一个)。
我以前用envp (main()的第三个参数)写了一个解决方案，它在Linux上有效，但在Windows上似乎行不通，所以我基本上是在推荐和其他人以前一样的解决方案，但附加了为什么它实际上是正确的，即使结果并不漂亮。
