最简单的答案是视图如何与模型交互。在MVP中，视图由演示者更新，演示者充当视图和模型之间的中介。演示者从视图中获取输入，视图从模型中检索数据，然后执行所需的任何业务逻辑，然后更新视图。在MVC中，模型直接更新视图，而不是通过控制器返回。

MVP：观点是主导的。

在大多数情况下，视图会创建其演示者。演示者将与模型交互并通过界面操纵视图。视图有时会与演示者交互，通常是通过某种界面。这归结于实施；您希望视图调用演示者上的方法，还是希望视图具有演示者侦听的事件？归结起来就是：视图了解演示者。视图将委派给演示者。

MVC：控制器负责。

控制器是根据某些事件/请求创建或访问的。然后，控制器创建适当的视图并与模型交互以进一步配置视图。它归结为：控制器创建和管理视图；视图从属于控制器。视图不知道控制器。

MVC（模型视图控制器）

输入首先指向控制器，而不是视图。该输入可能来自与页面交互的用户，但也可能来自简单地在浏览器中输入特定的url。在任何一种情况下，它都是一个控制器，与之接口以启动某些功能。控制器和视图之间存在多对一关系。这是因为单个控制器可以基于正在执行的操作选择要渲染的不同视图。注意从控制器到视图的单向箭头。这是因为视图对控制器没有任何了解或参考。控制器确实会传递回模型，因此视图和传递给它的预期模型之间存在知识，而不是提供服务的控制器。

MVP（模型视图演示者）

输入以视图开始，而不是演示者。视图和关联的演示者之间有一对一的映射。视图包含对演示者的引用。演示者也会对从视图触发的事件做出反应，从而了解与其关联的视图。演示者根据对模型执行的请求操作更新视图，但视图不支持模型。

更多参考信息

我已经使用了MVP和MVC，尽管我们作为开发人员倾向于关注这两种模式的技术差异，但IMHO中MVP的要点与易于采用性比其他任何东西都更相关。

如果我所在的团队已经具备良好的web表单开发风格背景，那么引入MVP比引入MVC要容易得多。我认为MVP在这种情况下是一场快速的胜利。

我的经验告诉我，将团队从web表单转移到MVP，然后从MVP转移到MVC相对容易；从web表单迁移到MVC更加困难。

我在这里留下一个链接，指向我的一个朋友发表的关于MVP和MVC的一系列文章。

http://www.qsoft.be/post/Building-the-MVP-StoreFront-Gutthrie-style.aspx

在MVP中，视图从演示者中提取数据，演示者从模型中提取数据并准备/规范化数据，而在MVC中，控制器通过在视图中推送从模型中获取数据并进行设置。

在MVP中，您可以使用一个视图来处理多种类型的演示者，也可以使用单个演示者来处理不同的多个视图。

MVP通常使用某种绑定框架，例如Microsoft WPF绑定框架或HTML5和Java的各种绑定框架。

在这些框架中，UI/HTML5/XAML知道每个UI元素显示的演示者的属性，因此当您将视图绑定到演示者时，视图会查找财产，并知道如何从中绘制数据，以及当用户在UI中更改值时如何设置这些属性。

因此，例如，如果模型是一辆汽车，那么演示者是某种汽车演示者，向视图公开汽车的财产（年份、制造商、座位等）。视图知道名为“car maker”的文本字段需要显示演示者maker属性。

然后，您可以将许多不同类型的演示者绑定到视图中，所有演示者都必须具有Maker属性-它可以是飞机、火车或其他任何类型的视图，视图都不在乎。视图从演示者（无论是哪一个）获取数据，只要它实现了一个商定的接口。

这个绑定框架，如果你去掉它，它实际上就是控制器：-）

因此，您可以将MVP视为MVC的演变。

MVC很好，但问题是它的控制器通常是每个视图。控制器A知道如何设置视图A的字段。如果现在，您希望视图A显示模型B的数据，您需要控制器A了解模型B，或者需要控制器A接收带有接口的对象，这就像MVP一样，只是没有绑定，或者您需要重写控制器B中的UI设置代码。

结论：MVP和MVC都是UI模式的解耦，但MVP通常使用一个绑定框架，该框架的底层是MVC。THUS MVP的体系结构级别高于MVC，并且是MVC之上的包装模式。

这是对这些设计模式的许多变体的过度简化，但这是我喜欢思考两者之间差异的方式。

MVC

MVP