以下是表示通信流程的图示

我已经使用了MVP和MVC，尽管我们作为开发人员倾向于关注这两种模式的技术差异，但IMHO中MVP的要点与易于采用性比其他任何东西都更相关。

如果我所在的团队已经具备良好的web表单开发风格背景，那么引入MVP比引入MVC要容易得多。我认为MVP在这种情况下是一场快速的胜利。

我的经验告诉我，将团队从web表单转移到MVP，然后从MVP转移到MVC相对容易；从web表单迁移到MVC更加困难。

我在这里留下一个链接，指向我的一个朋友发表的关于MVP和MVC的一系列文章。

http://www.qsoft.be/post/Building-the-MVP-StoreFront-Gutthrie-style.aspx

这两种模式都试图分离表示和业务逻辑，将业务逻辑与UI方面分离

在架构上，MVP是基于页面控制器的方法，而MVC是基于前端控制器的方法。这意味着MVP标准的web表单页面生命周期只是通过从代码后面提取业务逻辑来增强的。换句话说，page是为http请求提供服务的页面。换句话说，MVP IMHO是一种网络形式的进化型增强。另一方面，MVC完全改变了游戏，因为在加载页面之前，请求被控制器类拦截，在那里执行业务逻辑，然后在控制器处理刚刚转储到页面的数据的最终结果（“视图”）从这个意义上讲，MVC看起来（至少在我看来）很像MVP的Supervisory Controller风格，它通过路由引擎增强了MVP的功能

这两种方法都支持TDD，并有其优缺点。

关于如何选择其中一个IMHO的决定应该基于在ASP.NET web表单类型的web开发中投入的时间。如果有人认为自己擅长网络形式，我会建议MVP。如果你在页面生命周期等方面感觉不太舒服的话，MVC可能是一种方法。

下面是另一个博客文章链接，提供了关于这个主题的更多细节

http://blog.vuscode.com/malovicn/archive/2007/12/18/model-view-presenter-mvp-vs-model-view-controller-mvc.aspx

最简单的答案是视图如何与模型交互。在MVP中，视图由演示者更新，演示者充当视图和模型之间的中介。演示者从视图中获取输入，视图从模型中检索数据，然后执行所需的任何业务逻辑，然后更新视图。在MVC中，模型直接更新视图，而不是通过控制器返回。

在MVP中，视图从演示者中提取数据，演示者从模型中提取数据并准备/规范化数据，而在MVC中，控制器通过在视图中推送从模型中获取数据并进行设置。

在MVP中，您可以使用一个视图来处理多种类型的演示者，也可以使用单个演示者来处理不同的多个视图。

MVP通常使用某种绑定框架，例如Microsoft WPF绑定框架或HTML5和Java的各种绑定框架。

在这些框架中，UI/HTML5/XAML知道每个UI元素显示的演示者的属性，因此当您将视图绑定到演示者时，视图会查找财产，并知道如何从中绘制数据，以及当用户在UI中更改值时如何设置这些属性。

因此，例如，如果模型是一辆汽车，那么演示者是某种汽车演示者，向视图公开汽车的财产（年份、制造商、座位等）。视图知道名为“car maker”的文本字段需要显示演示者maker属性。

然后，您可以将许多不同类型的演示者绑定到视图中，所有演示者都必须具有Maker属性-它可以是飞机、火车或其他任何类型的视图，视图都不在乎。视图从演示者（无论是哪一个）获取数据，只要它实现了一个商定的接口。

这个绑定框架，如果你去掉它，它实际上就是控制器：-）

因此，您可以将MVP视为MVC的演变。

MVC很好，但问题是它的控制器通常是每个视图。控制器A知道如何设置视图A的字段。如果现在，您希望视图A显示模型B的数据，您需要控制器A了解模型B，或者需要控制器A接收带有接口的对象，这就像MVP一样，只是没有绑定，或者您需要重写控制器B中的UI设置代码。

结论：MVP和MVC都是UI模式的解耦，但MVP通常使用一个绑定框架，该框架的底层是MVC。THUS MVP的体系结构级别高于MVC，并且是MVC之上的包装模式。

我简短的观点是：MVP适用于大范围，MVC适用于小范围。有了MVC，我有时会觉得V和C可能被看作是一个不可分割的组件的两面，而不是直接绑定到M，当向下扩展到较短的规模时，如UI控件和基本控件时，必然会出现这种情况。在这种粒度级别上，MVP意义不大。相反，当一个人走向更大的规模时，适当的界面变得更重要，同样，明确的职责分配也同样重要，MVP就来了。

另一方面，当平台特性有助于组件之间的某种关系时，例如在web上，MVC的实现似乎比MVP更容易。