以下是表示通信流程的图示

表示器

在MVP中，演示者包含视图的UI业务逻辑。视图中的所有调用都直接委派给演示者。演示者也直接与视图分离，并通过接口与视图对话。这是为了允许在单元测试中模拟视图。MVP的一个共同特点是必须有很多双向调度。例如，当有人单击“保存”按钮时，事件处理程序将委托给演示者的“OnSave”方法。保存完成后，演示者将通过其界面调用视图，以便视图显示保存已完成。

MVP往往是在WebForms中实现分离表示的一种非常自然的模式。原因是视图总是首先由ASP.NET运行时创建。您可以了解更多关于这两种变体的信息。

两种主要变化

被动视图：视图尽可能地哑，几乎包含零逻辑。演示者是与视图和模型对话的中间人。视图和模型彼此完全屏蔽。模型可能会引发事件，但演示者会订阅这些事件以更新视图。在被动视图中，没有直接的数据绑定，相反，视图公开了演示者用于设置数据的setter财产。所有状态都在演示者中管理，而不是在视图中管理。

Pro：最大可测试表面；视图和模型的清晰分离缺点：更多的工作（例如所有setter财产），因为您正在自己进行所有数据绑定。

监督控制器：演示者处理用户手势。视图通过数据绑定直接绑定到模型。在这种情况下，演示者的工作是将模型传递给视图，以便它可以绑定到它。演示者还将包含诸如按下按钮、导航等手势的逻辑。

优点：通过利用数据绑定，减少了代码量。缺点：有一个不太可测试的表面（因为数据绑定），并且视图中的封装更少，因为它直接与模型对话。

模型视图控制器

在MVC中，控制器负责确定响应于任何操作（包括应用程序加载时）显示哪个视图。这与MVP不同，MVP将动作通过视图传递到演示者。在MVC中，视图中的每个动作都与对Controller的调用以及动作相关。在网络中，每个动作都涉及到对URL的调用，URL的另一端有一个控制器进行响应。控制器完成处理后，将返回正确的视图。该序列在应用程序的整个生命周期中以这种方式继续：

    Action in the View
        -> Call to Controller
        -> Controller Logic
        -> Controller returns the View.

MVC的另一个重要区别是视图不直接绑定到模型。该视图只是呈现，完全无状态。在MVC的实现中，视图通常在代码后面没有任何逻辑。这与MVP相反，MVP是绝对必要的，因为如果视图不委托给演示者，它将永远不会被调用。

演示模型

另一种模式是演示模型模式。在此模式中，没有演示者。相反，视图直接绑定到演示模型。演示模型是专门为视图设计的模型。这意味着该模型可以公开人们永远不会放在域模型上的财产，因为这将违反关注分离。在这种情况下，表示模型绑定到域模型，并可以订阅来自该模型的事件。然后，视图订阅来自演示模型的事件，并相应地更新自己。表示模型可以公开视图用于调用操作的命令。这种方法的优点是，当PM完全封装了视图的所有行为时，您基本上可以完全删除代码。这种模式非常适合在WPF应用程序中使用，也称为模型视图视图模型。

MSDN上有一篇关于演示模型的文章，WPF（前Prism）的复合应用指南中有一节关于分离的演示模式

我认为Erwin Vanderwalk的这张图片（以及附带的文章）是对MVC、MVP和MVVM及其相似性和差异的最好解释。这篇文章没有出现在搜索引擎的“MVC、MVP和MVVM”查询结果中，因为文章的标题没有包含“MVC”和“MVP”字样；但我认为这是最好的解释。

（这篇文章也符合鲍勃·马丁大叔在他的一次演讲中所说的：MVC最初是为小型UI组件而设计的，而不是为系统的架构而设计的）

MVC（模型视图控制器）

在MVC中，控制器是负责人！控制器根据一些事件/请求触发或访问，然后管理视图。

MVC中的视图实际上是无状态的，控制器负责选择要显示的视图。

例如：当用户单击“Show MyProfile”（显示我的配置文件）按钮时，将触发控制器。它与模型通信以获得适当的数据。然后，它会显示一个类似于配置文件页面的新视图。控制器可以从模型中获取数据并将其直接馈送到视图（如上图所示），或者让视图从模型本身获取数据。

MVP（模型视图演示者）

在MVP中，视图是负责人！每个视图都会调用其演示者或演示者收听的某些事件。

MVP中的视图不实现任何逻辑，演示者负责实现所有逻辑，并使用某种接口与视图进行通信。

例如：当用户单击“保存”按钮时，视图中的事件处理程序将委派给演示者的“OnSave”方法。演示者将执行所需的逻辑，并与模型进行任何所需的通信，然后通过其界面调用视图，以便视图显示保存已完成。

MVC与MVP

MVC并没有让视图负责，视图充当控制器可以管理和指导的从属对象。在MVC中，视图是无状态的，而MVP中的视图是有状态的，可以随时间变化。在MVP中，视图没有逻辑，我们应该尽可能让它们保持沉默。另一方面，MVC中的视图可能有某种逻辑。在MVP中，演示者与视图分离，并通过接口与视图对话。这允许在单元测试中模拟视图。在MVP中，视图与模型完全隔离。然而，在MVC中，视图可以与模型通信，以使其与最新的最新数据。

MVP不一定是视图负责的场景（例如，参见Taligent的MVP）。我觉得很不幸的是，人们仍在宣扬这是一种模式（主管视图），而不是一种反模式，因为它与“这只是一种观点”（实用主义程序员）相矛盾。“这只是一个视图”表示，向用户显示的最终视图是应用程序的次要关注点。微软的MVP模式使视图的重用变得更加困难，并方便地为微软的设计师提供了避免不良做法的借口。

坦率地说，我认为MVC的底层关注点对于任何MVP实现都是正确的，它们之间的差异几乎完全是语义上的。只要您遵循视图（显示数据）、控制器（初始化和控制用户交互）和模型（底层数据和/或服务）之间的关注点分离，就可以实现MVC的好处。如果您正在实现这些好处，那么谁会真正关心您的模式是MVC、MVP还是Supervisory Controller？唯一真正的模式仍然是MVC，其余的只是不同的风格。

考虑一下这篇激动人心的文章，它全面列出了许多不同的实现。你可能会注意到，他们基本上都在做相同的事情，但略有不同。

我个人认为MVP是最近才被重新引入的一个吸引人的术语，目的是为了减少语义偏执者之间的争论，他们争论某些东西是否真正是MVC，或者是为了证明微软的快速应用程序开发工具的合理性。在我的书中，这两个原因都不能证明它是一种独立的设计模式。

我简短的观点是：MVP适用于大范围，MVC适用于小范围。有了MVC，我有时会觉得V和C可能被看作是一个不可分割的组件的两面，而不是直接绑定到M，当向下扩展到较短的规模时，如UI控件和基本控件时，必然会出现这种情况。在这种粒度级别上，MVP意义不大。相反，当一个人走向更大的规模时，适当的界面变得更重要，同样，明确的职责分配也同样重要，MVP就来了。

另一方面，当平台特性有助于组件之间的某种关系时，例如在web上，MVC的实现似乎比MVP更容易。