MVP不一定是视图负责的场景（例如，参见Taligent的MVP）。我觉得很不幸的是，人们仍在宣扬这是一种模式（主管视图），而不是一种反模式，因为它与“这只是一种观点”（实用主义程序员）相矛盾。“这只是一个视图”表示，向用户显示的最终视图是应用程序的次要关注点。微软的MVP模式使视图的重用变得更加困难，并方便地为微软的设计师提供了避免不良做法的借口。

坦率地说，我认为MVC的底层关注点对于任何MVP实现都是正确的，它们之间的差异几乎完全是语义上的。只要您遵循视图（显示数据）、控制器（初始化和控制用户交互）和模型（底层数据和/或服务）之间的关注点分离，就可以实现MVC的好处。如果您正在实现这些好处，那么谁会真正关心您的模式是MVC、MVP还是Supervisory Controller？唯一真正的模式仍然是MVC，其余的只是不同的风格。

考虑一下这篇激动人心的文章，它全面列出了许多不同的实现。你可能会注意到，他们基本上都在做相同的事情，但略有不同。

我个人认为MVP是最近才被重新引入的一个吸引人的术语，目的是为了减少语义偏执者之间的争论，他们争论某些东西是否真正是MVC，或者是为了证明微软的快速应用程序开发工具的合理性。在我的书中，这两个原因都不能证明它是一种独立的设计模式。

简而言之，

在MVC中，View有UI部分，它调用控制器，控制器反过来调用模型&模型，然后将事件返回视图。在MVP中，视图包含UI，并调用演示者作为实现部分。演示者直接调用视图以更新UI部分。包含业务逻辑的模型由演示者调用，与视图没有任何交互。因此，演示者完成了大部分工作：）

鲍勃叔叔的这段视频很好，他在最后简要解释了MVC和MVP。

IMO，MVP是MVC的一个改进版本，基本上可以将你要显示的内容（数据）与你要显示（视图）的方式分开。演示者包含了UI的某种业务逻辑，隐式地规定了应该显示哪些数据，并为您提供了一个哑视图模型列表。当显示数据时，只需将视图（可能包含相同的id）插入适配器，并使用这些视图模型设置相关的视图字段，只需引入最少的代码（仅使用setter）。它的主要好处是您可以针对许多/各种视图测试UI业务逻辑，例如在水平列表或垂直列表中显示项目。

在MVC中，我们通过接口（边界）来粘合不同的层。控制器是我们体系结构的一个插件，但它对显示内容没有任何限制。从这个意义上讲，MVP是一种MVC，其概念是视图可以通过适配器插入控制器。

我希望这有助于更好。

MVP=模型视图演示者MVC=模型视图控制器两种演示模式。它们将模型（考虑域对象）、屏幕/网页（视图）和用户界面（演示者/控制器）之间的依赖关系分开它们在概念上相当相似，人们根据口味对演示者/控制器进行不同的初始化。这里有一篇关于差异的精彩文章。最值得注意的是MVC模式具有更新视图的模型。

这是对这些设计模式的许多变体的过度简化，但这是我喜欢思考两者之间差异的方式。

MVC

MVP

MVP不一定是视图负责的场景（例如，参见Taligent的MVP）。我觉得很不幸的是，人们仍在宣扬这是一种模式（主管视图），而不是一种反模式，因为它与“这只是一种观点”（实用主义程序员）相矛盾。“这只是一个视图”表示，向用户显示的最终视图是应用程序的次要关注点。微软的MVP模式使视图的重用变得更加困难，并方便地为微软的设计师提供了避免不良做法的借口。

坦率地说，我认为MVC的底层关注点对于任何MVP实现都是正确的，它们之间的差异几乎完全是语义上的。只要您遵循视图（显示数据）、控制器（初始化和控制用户交互）和模型（底层数据和/或服务）之间的关注点分离，就可以实现MVC的好处。如果您正在实现这些好处，那么谁会真正关心您的模式是MVC、MVP还是Supervisory Controller？唯一真正的模式仍然是MVC，其余的只是不同的风格。

考虑一下这篇激动人心的文章，它全面列出了许多不同的实现。你可能会注意到，他们基本上都在做相同的事情，但略有不同。

我个人认为MVP是最近才被重新引入的一个吸引人的术语，目的是为了减少语义偏执者之间的争论，他们争论某些东西是否真正是MVC，或者是为了证明微软的快速应用程序开发工具的合理性。在我的书中，这两个原因都不能证明它是一种独立的设计模式。