MVP不一定是视图负责的场景（例如，参见Taligent的MVP）。我觉得很不幸的是，人们仍在宣扬这是一种模式（主管视图），而不是一种反模式，因为它与“这只是一种观点”（实用主义程序员）相矛盾。“这只是一个视图”表示，向用户显示的最终视图是应用程序的次要关注点。微软的MVP模式使视图的重用变得更加困难，并方便地为微软的设计师提供了避免不良做法的借口。

坦率地说，我认为MVC的底层关注点对于任何MVP实现都是正确的，它们之间的差异几乎完全是语义上的。只要您遵循视图（显示数据）、控制器（初始化和控制用户交互）和模型（底层数据和/或服务）之间的关注点分离，就可以实现MVC的好处。如果您正在实现这些好处，那么谁会真正关心您的模式是MVC、MVP还是Supervisory Controller？唯一真正的模式仍然是MVC，其余的只是不同的风格。

考虑一下这篇激动人心的文章，它全面列出了许多不同的实现。你可能会注意到，他们基本上都在做相同的事情，但略有不同。

我个人认为MVP是最近才被重新引入的一个吸引人的术语，目的是为了减少语义偏执者之间的争论，他们争论某些东西是否真正是MVC，或者是为了证明微软的快速应用程序开发工具的合理性。在我的书中，这两个原因都不能证明它是一种独立的设计模式。

MVP=模型视图演示者MVC=模型视图控制器两种演示模式。它们将模型（考虑域对象）、屏幕/网页（视图）和用户界面（演示者/控制器）之间的依赖关系分开它们在概念上相当相似，人们根据口味对演示者/控制器进行不同的初始化。这里有一篇关于差异的精彩文章。最值得注意的是MVC模式具有更新视图的模型。

MVP：观点是主导的。

在大多数情况下，视图会创建其演示者。演示者将与模型交互并通过界面操纵视图。视图有时会与演示者交互，通常是通过某种界面。这归结于实施；您希望视图调用演示者上的方法，还是希望视图具有演示者侦听的事件？归结起来就是：视图了解演示者。视图将委派给演示者。

MVC：控制器负责。

控制器是根据某些事件/请求创建或访问的。然后，控制器创建适当的视图并与模型交互以进一步配置视图。它归结为：控制器创建和管理视图；视图从属于控制器。视图不知道控制器。

我简短的观点是：MVP适用于大范围，MVC适用于小范围。有了MVC，我有时会觉得V和C可能被看作是一个不可分割的组件的两面，而不是直接绑定到M，当向下扩展到较短的规模时，如UI控件和基本控件时，必然会出现这种情况。在这种粒度级别上，MVP意义不大。相反，当一个人走向更大的规模时，适当的界面变得更重要，同样，明确的职责分配也同样重要，MVP就来了。

另一方面，当平台特性有助于组件之间的某种关系时，例如在web上，MVC的实现似乎比MVP更容易。

不久前，我在博客中引用了托德·斯奈德（Todd Snyder）关于两者区别的精彩文章：

以下是模式：MVP模式视图与模型的耦合更加松散。演示者是负责将模型绑定到视图。更容易进行单元测试，因为与视图的交互是通过的接口通常视图到演示者的映射是一对一。复杂视图可能具有多主持人。MVC模式控制器基于行为，可以在意见可以负责确定要显示的视图

这是我能在网上找到的最好的解释。

简而言之，

在MVC中，View有UI部分，它调用控制器，控制器反过来调用模型&模型，然后将事件返回视图。在MVP中，视图包含UI，并调用演示者作为实现部分。演示者直接调用视图以更新UI部分。包含业务逻辑的模型由演示者调用，与视图没有任何交互。因此，演示者完成了大部分工作：）