这两种模式都试图分离表示和业务逻辑，将业务逻辑与UI方面分离

在架构上，MVP是基于页面控制器的方法，而MVC是基于前端控制器的方法。这意味着MVP标准的web表单页面生命周期只是通过从代码后面提取业务逻辑来增强的。换句话说，page是为http请求提供服务的页面。换句话说，MVP IMHO是一种网络形式的进化型增强。另一方面，MVC完全改变了游戏，因为在加载页面之前，请求被控制器类拦截，在那里执行业务逻辑，然后在控制器处理刚刚转储到页面的数据的最终结果（“视图”）从这个意义上讲，MVC看起来（至少在我看来）很像MVP的Supervisory Controller风格，它通过路由引擎增强了MVP的功能

这两种方法都支持TDD，并有其优缺点。

关于如何选择其中一个IMHO的决定应该基于在ASP.NET web表单类型的web开发中投入的时间。如果有人认为自己擅长网络形式，我会建议MVP。如果你在页面生命周期等方面感觉不太舒服的话，MVC可能是一种方法。

下面是另一个博客文章链接，提供了关于这个主题的更多细节

http://blog.vuscode.com/malovicn/archive/2007/12/18/model-view-presenter-mvp-vs-model-view-controller-mvc.aspx

你忘了动作域响应程序（ADR）。

正如上面的一些图形所解释的，MVC中的模型和视图之间有直接的关系/链接。在控制器上执行操作，控制器将在模型上执行操作。模型中的该操作将触发视图中的反应。视图在模型状态更改时始终更新。

有些人一直忘记了，MVC是在70年代末创建的，而Web只是在80年代末/90年代初创建的。MVC最初不是为Web创建的，而是为桌面应用程序创建的，其中Controller、Model和View将共存。

因为我们使用的是仍然使用相同命名约定（模型-视图-控制器）的web框架（例如：.Laravel），所以我们倾向于认为它必须是MVC，但实际上是其他东西。

相反，请查看操作域响应程序。在ADR中，控制器获得一个动作，该动作将在模型/域中执行操作。到目前为止，情况是一样的。不同的是，它然后收集该操作的响应/数据，并将其传递给Responder（例如：.view（））进行渲染。当在同一组件上请求新操作时，将再次调用Controller，并重复循环。在ADR中，模型/域和视图（Reposer的响应）之间没有任何联系。

注意：维基百科指出“然而，每个ADR动作都由单独的类或闭包表示”。这不一定是真的。多个操作可以在同一控制器中，并且模式仍然相同。

mvc adr模型视图控制器动作域响应器

在MVP中，视图从演示者中提取数据，演示者从模型中提取数据并准备/规范化数据，而在MVC中，控制器通过在视图中推送从模型中获取数据并进行设置。

在MVP中，您可以使用一个视图来处理多种类型的演示者，也可以使用单个演示者来处理不同的多个视图。

MVP通常使用某种绑定框架，例如Microsoft WPF绑定框架或HTML5和Java的各种绑定框架。

在这些框架中，UI/HTML5/XAML知道每个UI元素显示的演示者的属性，因此当您将视图绑定到演示者时，视图会查找财产，并知道如何从中绘制数据，以及当用户在UI中更改值时如何设置这些属性。

因此，例如，如果模型是一辆汽车，那么演示者是某种汽车演示者，向视图公开汽车的财产（年份、制造商、座位等）。视图知道名为“car maker”的文本字段需要显示演示者maker属性。

然后，您可以将许多不同类型的演示者绑定到视图中，所有演示者都必须具有Maker属性-它可以是飞机、火车或其他任何类型的视图，视图都不在乎。视图从演示者（无论是哪一个）获取数据，只要它实现了一个商定的接口。

这个绑定框架，如果你去掉它，它实际上就是控制器：-）

因此，您可以将MVP视为MVC的演变。

MVC很好，但问题是它的控制器通常是每个视图。控制器A知道如何设置视图A的字段。如果现在，您希望视图A显示模型B的数据，您需要控制器A了解模型B，或者需要控制器A接收带有接口的对象，这就像MVP一样，只是没有绑定，或者您需要重写控制器B中的UI设置代码。

结论：MVP和MVC都是UI模式的解耦，但MVP通常使用一个绑定框架，该框架的底层是MVC。THUS MVP的体系结构级别高于MVC，并且是MVC之上的包装模式。

不久前，我在博客中引用了托德·斯奈德（Todd Snyder）关于两者区别的精彩文章：

以下是模式：MVP模式视图与模型的耦合更加松散。演示者是负责将模型绑定到视图。更容易进行单元测试，因为与视图的交互是通过的接口通常视图到演示者的映射是一对一。复杂视图可能具有多主持人。MVC模式控制器基于行为，可以在意见可以负责确定要显示的视图

这是我能在网上找到的最好的解释。

鲍勃叔叔的这段视频很好，他在最后简要解释了MVC和MVP。

IMO，MVP是MVC的一个改进版本，基本上可以将你要显示的内容（数据）与你要显示（视图）的方式分开。演示者包含了UI的某种业务逻辑，隐式地规定了应该显示哪些数据，并为您提供了一个哑视图模型列表。当显示数据时，只需将视图（可能包含相同的id）插入适配器，并使用这些视图模型设置相关的视图字段，只需引入最少的代码（仅使用setter）。它的主要好处是您可以针对许多/各种视图测试UI业务逻辑，例如在水平列表或垂直列表中显示项目。

在MVC中，我们通过接口（边界）来粘合不同的层。控制器是我们体系结构的一个插件，但它对显示内容没有任何限制。从这个意义上讲，MVP是一种MVC，其概念是视图可以通过适配器插入控制器。

我希望这有助于更好。

MVP不一定是视图负责的场景（例如，参见Taligent的MVP）。我觉得很不幸的是，人们仍在宣扬这是一种模式（主管视图），而不是一种反模式，因为它与“这只是一种观点”（实用主义程序员）相矛盾。“这只是一个视图”表示，向用户显示的最终视图是应用程序的次要关注点。微软的MVP模式使视图的重用变得更加困难，并方便地为微软的设计师提供了避免不良做法的借口。

坦率地说，我认为MVC的底层关注点对于任何MVP实现都是正确的，它们之间的差异几乎完全是语义上的。只要您遵循视图（显示数据）、控制器（初始化和控制用户交互）和模型（底层数据和/或服务）之间的关注点分离，就可以实现MVC的好处。如果您正在实现这些好处，那么谁会真正关心您的模式是MVC、MVP还是Supervisory Controller？唯一真正的模式仍然是MVC，其余的只是不同的风格。

考虑一下这篇激动人心的文章，它全面列出了许多不同的实现。你可能会注意到，他们基本上都在做相同的事情，但略有不同。

我个人认为MVP是最近才被重新引入的一个吸引人的术语，目的是为了减少语义偏执者之间的争论，他们争论某些东西是否真正是MVC，或者是为了证明微软的快速应用程序开发工具的合理性。在我的书中，这两个原因都不能证明它是一种独立的设计模式。