在你看来，你遇到过的最令人惊讶、最怪异、最奇怪或最“WTF”的语言特性是什么?
请每个回答只回答一个特征。
当前回答
大约在1977年，我在Lisp中添加了“format”函数，那时“printf”甚至还不存在(我是从与Unix相同的源:Multics复制的)。它一开始很无辜，但后来被一个接一个的特征填满了。当Guy Steele引入迭代和相关特性时，事情就失控了，这些特性被Common Lisp X3J13 ANSI标准所接受。下面的示例可以在Common Lisp The Language, 2nd Edition第22.3.3节中的表22-8中找到:
(defun print-xapping (xapping stream depth)
(declare (ignore depth))
(format stream
"~:[{~;[~]~:{~S~:[->~S~;~*~]~:^ ~}~:[~; ~]~ ~{~S->~^ ~}~:[~; ~]~[~*~;->~S~;->~*~]~:[}~;]~]"
(xectorp xapping)
(do ((vp (xectorp xapping))
(sp (finite-part-is-xetp xapping))
(d (xapping-domain xapping) (cdr d))
(r (xapping-range xapping) (cdr r))
(z '() (cons (list (if vp (car r) (car d)) (or vp sp) (car r)) z)))
((null d) (reverse z)))
(and (xapping-domain xapping)
(or (xapping-exceptions xapping)
(xapping-infinite xapping)))
(xapping-exceptions xapping)
(and (xapping-exceptions xapping)
(xapping-infinite xapping))
(ecase (xapping-infinite xapping)
((nil) 0)
(:constant 1)
(:universal 2))
(xapping-default xapping)
(xectorp xapping)))
其他回答
在c#中，为什么这是不合法的?
public class MyClass<T>
where T: Enum
{
}
能够在Enum上添加扩展方法以及Func<T>是非常酷的，其中T将是您正在扩展的Enum，以便您可以对该Enum进行类型推断。
回复评论:是的，你可以扩展一个实际的枚举，但这里有区别:
你可以这样做:
public static void DoSomethingWithEnum(this Enum e)
{
//do whatever
}
但是如果你想用你的方法获取一个Func，它将是你的enum的相同类型:
public static void DoSomethingWithEnum<T>(this T e, Func<T,bool> func )
where T: Enum
{
//do whatever
}
这样，你就可以像这样调用你的方法:
DayOfWeek today = DayOfWeek.Monday;
today.DoSomethingWithEnum(e => e != DayOfWeek.Sunday);
或者类似的东西。你懂的…这是不可能的，我也不知道为什么……
大约在1977年，我在Lisp中添加了“format”函数，那时“printf”甚至还不存在(我是从与Unix相同的源:Multics复制的)。它一开始很无辜，但后来被一个接一个的特征填满了。当Guy Steele引入迭代和相关特性时，事情就失控了，这些特性被Common Lisp X3J13 ANSI标准所接受。下面的示例可以在Common Lisp The Language, 2nd Edition第22.3.3节中的表22-8中找到:
(defun print-xapping (xapping stream depth)
(declare (ignore depth))
(format stream
"~:[{~;[~]~:{~S~:[->~S~;~*~]~:^ ~}~:[~; ~]~ ~{~S->~^ ~}~:[~; ~]~[~*~;->~S~;->~*~]~:[}~;]~]"
(xectorp xapping)
(do ((vp (xectorp xapping))
(sp (finite-part-is-xetp xapping))
(d (xapping-domain xapping) (cdr d))
(r (xapping-range xapping) (cdr r))
(z '() (cons (list (if vp (car r) (car d)) (or vp sp) (car r)) z)))
((null d) (reverse z)))
(and (xapping-domain xapping)
(or (xapping-exceptions xapping)
(xapping-infinite xapping)))
(xapping-exceptions xapping)
(and (xapping-exceptions xapping)
(xapping-infinite xapping))
(ecase (xapping-infinite xapping)
((nil) 0)
(:constant 1)
(:universal 2))
(xapping-default xapping)
(xectorp xapping)))
在JavaScript中，你可以使用双位负(~~n)来代替Math.floor(n)(如果n是正数)或parseInt(n, 10)(即使n是负数)。N | N和N & N总是得到和~~ N相同的结果。
var n = Math.PI;
n; // 3.141592653589793
Math.floor(n); // 3
parseInt(n, 10); // 3
~~n; // 3
n|n; // 3
n&n; // 3
// ~~n works as a replacement for parseInt() with negative numbers…
~~(-n); // -3
(-n)|(-n); // -3
(-n)&(-n); // -3
parseInt(-n, 10); // -3
// …although it doesn’t replace Math.floor() for negative numbers
Math.floor(-n); // -4
单个位的求反(~)计算-(parseInt(n, 10) + 1)，因此两个位的求反将返回-(-(parseInt(n, 10) + 1) + 1)。
更新:这里有一个jsPerf测试用例，比较了这些替代方案的性能。
在C语言中，数组可以像这样被索引:
a[10]
这很常见。
然而，鲜为人知的形式(真正有效!)是:
10[a]
这与上面的意思相同。
c++中我最喜欢的一个是“公共抽象具体内联析构函数”:
class AbstractBase {
public:
virtual ~AbstractBase() = 0 {}; // PACID!
virtual void someFunc() = 0;
virtual void anotherFunc() = 0;
};
我是从Scott Meyers的《Effective c++》中偷来的。看到一个方法既是纯虚拟的(通常意味着“抽象”)，又是内联实现的，这看起来有点奇怪，但这是我发现的确保对象被多态破坏的最佳和最简洁的方法。
