在你看来,你遇到过的最令人惊讶、最怪异、最奇怪或最“WTF”的语言特性是什么?
请每个回答只回答一个特征。
在你看来,你遇到过的最令人惊讶、最怪异、最奇怪或最“WTF”的语言特性是什么?
请每个回答只回答一个特征。
当前回答
在PowerShell中,你可以重命名变量:
> $a = "some value"
> $b = "a"
> $c = "d"
> Rename-Item variable:$b $c
> $d
some value
间接间接!PHP!
字面也有用:
> Rename-Item variable:d e
> $e
some value
其他回答
大约在1977年,我在Lisp中添加了“format”函数,那时“printf”甚至还不存在(我是从与Unix相同的源:Multics复制的)。它一开始很无辜,但后来被一个接一个的特征填满了。当Guy Steele引入迭代和相关特性时,事情就失控了,这些特性被Common Lisp X3J13 ANSI标准所接受。下面的示例可以在Common Lisp The Language, 2nd Edition第22.3.3节中的表22-8中找到:
(defun print-xapping (xapping stream depth)
(declare (ignore depth))
(format stream
"~:[{~;[~]~:{~S~:[->~S~;~*~]~:^ ~}~:[~; ~]~ ~{~S->~^ ~}~:[~; ~]~[~*~;->~S~;->~*~]~:[}~;]~]"
(xectorp xapping)
(do ((vp (xectorp xapping))
(sp (finite-part-is-xetp xapping))
(d (xapping-domain xapping) (cdr d))
(r (xapping-range xapping) (cdr r))
(z '() (cons (list (if vp (car r) (car d)) (or vp sp) (car r)) z)))
((null d) (reverse z)))
(and (xapping-domain xapping)
(or (xapping-exceptions xapping)
(xapping-infinite xapping)))
(xapping-exceptions xapping)
(and (xapping-exceptions xapping)
(xapping-infinite xapping))
(ecase (xapping-infinite xapping)
((nil) 0)
(:constant 1)
(:universal 2))
(xapping-default xapping)
(xectorp xapping)))
我肯定会给Perl提供多个可怕的例子:
if(!$#var)
or
if($mystring =~ m/(\d+)/) {
腮腺炎。WTF有很多特性,我选了一个if语句。(请注意,我在下面使用了一种相当冗长的编码风格,以适应那些不懂这门语言的人;真正的腮腺炎代码通常对外行来说更难以理解。)
if x>10 do myTag(x) ; in MUMPS "tag" means procedure/function
else do otherTag(x)
这类似于Java中的说法:
if (x > 10) {
myMethod(x);
} else {
otherMethod(x);
}
除了在MUMPS中,else语句在语法上不是if块的一部分,它是一个单独的语句,通过检查内置变量$TEST来工作。每次执行if语句时,它都会将$TEST设置为if语句的结果。else语句实际上意味着“如果$TEST为假,则执行该行剩余部分,否则跳转到下一行”。
这意味着如果x大于10,因此第一行叫做myTag,并且myTag包含if语句,那么else的行为不取决于它上面一行的if,而是取决于myTag内部的最后一个if !由于这个“特征”,MUMPS编码员通常被教导像这样编写以上代码以确保安全:
if x>10 do myTag(x) if 1
else do otherTag(x)
第一行末尾的if 1确保在控制进行到下一行之前正确地设置了$TEST。(顺便说一下,这里的间距必须是这样的,在else后面有两个空格,在所有其他地方都有一个空格。间距是奇怪的,但至少一旦你理解了模式,它是非常正交的。)
下面这个我觉得很奇怪:
在C/ c++中,你可以有尽可能多的分号,至少在MS c++中:
int main(void)
{
cout<<"Hello World";;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
;;;;;
return 0;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
}
In C
a[i++] = i;
它会编译,但很少执行您认为它应该执行的操作。优化更改会产生截然不同的结果。它在不同平台上的运行方式也不同。
然而,编译器对此非常满意。