在J中，大多数原语(也就是函数)是一元的(一个参数)或二元的(两个参数，一个在左边，一个在右边)。但是修正原语需要3个(我认为这是唯一一个，除了foreign)。这是可以理解的，它需要3个，但它只是看起来…一开始是错的。

vector =: i. 10   NB. Vector will be 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
(10) (0) } vector NB. Will yield 10 1 2 3 4 5 6 7 8 9

大约在1977年，我在Lisp中添加了“format”函数，那时“printf”甚至还不存在(我是从与Unix相同的源:Multics复制的)。它一开始很无辜，但后来被一个接一个的特征填满了。当Guy Steele引入迭代和相关特性时，事情就失控了，这些特性被Common Lisp X3J13 ANSI标准所接受。下面的示例可以在Common Lisp The Language, 2nd Edition第22.3.3节中的表22-8中找到:

(defun print-xapping (xapping stream depth)
  (declare (ignore depth))
  (format stream
      "~:[{~;[~]~:{~S~:[->~S~;~*~]~:^ ~}~:[~; ~]~ ~{~S->~^ ~}~:[~; ~]~[~*~;->~S~;->~*~]~:[}~;]~]"
      (xectorp xapping)
      (do ((vp (xectorp xapping))
           (sp (finite-part-is-xetp xapping))
           (d (xapping-domain xapping) (cdr d))
           (r (xapping-range xapping) (cdr r))
           (z '() (cons (list (if vp (car r) (car d)) (or vp sp) (car r)) z)))
          ((null d) (reverse z)))
      (and (xapping-domain xapping)
           (or (xapping-exceptions xapping)
           (xapping-infinite xapping)))
      (xapping-exceptions xapping)
      (and (xapping-exceptions xapping)
           (xapping-infinite xapping))
      (ecase (xapping-infinite xapping)
        ((nil) 0)
        (:constant 1)
        (:universal 2))
      (xapping-default xapping)
      (xectorp xapping)))

命名空间解析顺序

为例。

namespace foo.bar.xyz{
  public class Foo{
    Exception e;   // you'll get compile time error here....
  }
}

因为

namespace foo.bar.Exception{
  class HowDoMyWayException : ApplicationException {
   // because someone did this
  } 
}

我认为这实际上不是一个“语言特性”(C)，我很可能在发布它时很无知，但我不知道为什么会发生这种情况，所以我会问。如果它被证明与一些奇怪的语言特征有关…这真的让我很不爽，所以这个地方是值得的。

int a = 0;
int *p = &a;

printf("%d, %d, %d.\n", *p, (*p)++, *p); // Outputs "1, 0, 0.\n" on MinGW's GCC 4.4.1

Why?

——编辑

刚拿到的，没什么大不了的。我能感觉到c++大师们现在在嘲笑我。我猜函数参数计算的顺序是未指定的，所以编译器可以自由地调用它们(我想我已经在boost的文档中读到过)。在本例中，实参语句是向后求值的，这可能反映了函数的调用约定。

在Java中,

Int x = 010;

这将x赋值为8。

在Java中，任何前面带0的整数都被假定为八进制。

我有点纠结:

1;

在perl中，模块需要返回true。