在什么情况下使用HTML IMG标记来显示图像更合适,而不是CSS背景图像,反之亦然?
这些因素可能包括可访问性、浏览器支持、动态内容或任何类型的技术限制或可用性原则。
在什么情况下使用HTML IMG标记来显示图像更合适,而不是CSS背景图像,反之亦然?
这些因素可能包括可访问性、浏览器支持、动态内容或任何类型的技术限制或可用性原则。
当前回答
只在必要的时候使用背景图像,例如容器的图像是平铺的。
其中一个主要的优点是使用图像是更好的搜索引擎优化。
其他回答
我很惊讶没有人提到这个:CSS过渡。
你可以本地转换一个div的背景图像:
#some_div {
background-image:url(image_1.jpg);
-webkit-transition:background-image 0.5s;
/* Other vendor-prefixed transition properties */
transition:background-image 0.5s;
}
#some_div:hover {
background-image:url(image_2.jpg);
}
这将保存任何类型的JavaScript或jQuery动画来淡化<img/>的src。
更多关于MDN转换的信息。
图像的大小呢?如果我使用img标记,浏览器将缩放图像。如果我使用css背景,浏览器只是从较大的图像中切割一块。
浏览器并不总是默认设置为打印背景图像;如果你想让别人打印你的页面:)
对我来说,这是个非黑即白的决定。如果图像是内容的一部分,如logo、图表或人物(真实人物,而不是库存照片人物),则使用<img />标记加上alt属性。其他的都有CSS背景图片。
另一个使用CSS背景图像的时间是在做文本的图像替换时。段落/头。
这里有一个技术上的考虑:图像是动态生成的吗?在HTML中生成<img>标记往往比尝试动态编辑CSS属性容易得多。