在什么情况下使用HTML IMG标记来显示图像更合适,而不是CSS背景图像,反之亦然?

这些因素可能包括可访问性、浏览器支持、动态内容或任何类型的技术限制或可用性原则。


当前回答

这里有一个技术上的考虑:图像是动态生成的吗?在HTML中生成<img>标记往往比尝试动态编辑CSS属性容易得多。

其他回答

还要注意,大多数搜索引擎蜘蛛不会索引CSS背景图像,因此背景图像将被忽略,你将无法从搜索引擎获得任何流量(简而言之,没有SEO好处)。

其中,所有用标签定义的图像都被索引(除非手动排除),并且如果它们的标题/alt属性和文件名经过适当优化(w.r.t一些关键字),就可以从搜索引擎带来流量。

图像的大小呢?如果我使用img标记,浏览器将缩放图像。如果我使用css背景,浏览器只是从较大的图像中切割一块。

如果您希望图像是流动的并可缩放到不同的屏幕尺寸,则可以使用IMG标记。对我来说,这些图片主要是内容的一部分。对于大多数不属于内容的元素,我使用CSS精灵来保持最小的下载大小,除非我真的想要动画图标等。

如果您将CSS放在外部文件中,那么将站点中频繁使用的图像(例如头部图像)显示为背景图像通常是很方便的,因为这样您以后就可以灵活地更改图像。

例如,假设你有以下HTML:

<div id="headerImage"></div>

...和CSS:

#headerImage {
    width: 200px;
    height: 100px;
    background: url(Images/headerImage.png) no-repeat;
}

几天后,您更改了图像的位置。你所要做的就是更新CSS:

#headerImage {
    width: 200px;
    height: 100px;
    background: url(../resources/images/headerImage.png) no-repeat;
}

否则,您必须在每个HTML文件中更新适当的<img>标记的src属性(假设您没有使用服务器端脚本语言或CMS来自动化该过程)。

另外,如果你不希望用户能够保存图像,背景图像也是有用的(尽管我从来没有需要这样做)。

当我想让它们100%可拉伸时,我使用image而不是background-image,大多数浏览器都支持。