在什么情况下使用HTML IMG标记来显示图像更合适,而不是CSS背景图像,反之亦然?

这些因素可能包括可访问性、浏览器支持、动态内容或任何类型的技术限制或可用性原则。


当前回答

HTML用于内容,CSS用于设计。图像是必要的,它需要被屏幕阅读器拾取吗?如果答案是肯定的,那么就把图像放到HTML中。如果它纯粹是为了样式化,那么您可以使用CSS中的background-image属性来注入图像。正如这里很多人已经提到的,如果愿意,可以在图像上使用伪元素。

其他回答

图像的大小呢?如果我使用img标记,浏览器将缩放图像。如果我使用css背景,浏览器只是从较大的图像中切割一块。

一些应该使用background-image的其他场景:

当鼠标悬停在图像上时,希望图像发生变化。 当您想要添加圆角的图像。如果使用img,图像会从圆角中泄漏出来。

如果您将CSS放在外部文件中,那么将站点中频繁使用的图像(例如头部图像)显示为背景图像通常是很方便的,因为这样您以后就可以灵活地更改图像。

例如,假设你有以下HTML:

<div id="headerImage"></div>

...和CSS:

#headerImage {
    width: 200px;
    height: 100px;
    background: url(Images/headerImage.png) no-repeat;
}

几天后,您更改了图像的位置。你所要做的就是更新CSS:

#headerImage {
    width: 200px;
    height: 100px;
    background: url(../resources/images/headerImage.png) no-repeat;
}

否则,您必须在每个HTML文件中更新适当的<img>标记的src属性(假设您没有使用服务器端脚本语言或CMS来自动化该过程)。

另外,如果你不希望用户能够保存图像,背景图像也是有用的(尽管我从来没有需要这样做)。

使用背景图像时,您需要明确指定尺寸。如果你事先不知道它们或无法确定它们,这可能是一个严重的问题。

<img />的一个大问题是覆盖。如果我想在我的图像上添加一个CSS内阴影(box-shadow:inset 0 0 5px rgb(0,0,0,.5))怎么办?在本例中,由于<img />不能有子元素,因此需要使用定位并添加等同于无用标记的空元素。

总之,这是一种情境。

这里有一个技术上的考虑:图像是动态生成的吗?在HTML中生成<img>标记往往比尝试动态编辑CSS属性容易得多。