控制反转是关于分离关注点。

没有IoC：你有一台笔记本电脑，你不小心弄坏了屏幕。糟糕的是，你发现市场上没有同一型号的笔记本电脑屏幕。所以你被卡住了。

IoC：你有一台台式电脑，你不小心把屏幕弄坏了。你发现你可以从市场上买到几乎所有的桌面显示器，而且它与你的桌面很好地配合。

在这种情况下，您的桌面成功地实现了IoC。它接受各种类型的显示器，而笔记本电脑不接受，它需要一个特定的屏幕来固定。

控制反转，（或IoC），是关于获得自由（你结婚了，失去了自由，你被控制了。你离婚了，你刚刚实现了控制反转。这就是我们所说的“脱钩”。好的计算机系统阻碍了一些非常亲密的关系。)更灵活（你办公室的厨房只供应干净的自来水，这是你想喝水时的唯一选择。你的老板通过安装一台新的咖啡机实现了控制反转。现在你可以灵活选择自来水或咖啡。)和更少的依赖性（你的伴侣有工作，你没有工作，你在经济上依赖你的伴侣，所以你受到控制。你找到了工作，你实现了控制反转。良好的计算机系统鼓励依赖。）

当你使用台式电脑时，你已经从（或者说，被控制）了。你必须坐在屏幕前看着屏幕。用键盘打字，用鼠标导航。一个写得不好的软件会让你更加痛苦。如果你把桌面换成笔记本电脑，那么你的控制就有点颠倒了。你可以轻松地拿着它四处走动。所以现在你可以用电脑控制你的位置，而不是由电脑控制。

通过实现控制反转，软件/对象消费者可以获得更多的软件/对象控制/选项，而不是被控制或拥有更少的选项。

考虑到上述想法。我们仍然错过了IoC的一个关键部分。在IoC的场景中，软件/对象使用者是一个复杂的框架。这意味着您创建的代码不是自己调用的。现在让我们来解释一下为什么这种方式对web应用程序更有效。

假设您的代码是一组工作人员。他们需要造一辆车。这些工人需要一个地方和工具（软件框架）来制造汽车。一个传统的软件框架就像一个有很多工具的车库。因此，工人们需要自己制定计划，并使用工具来制造汽车。造一辆车不是一件容易的事，工人们很难做好计划并进行适当的合作。一个现代化的软件框架将像一个拥有所有设施和管理人员的现代化汽车工厂。工人不必制定任何计划，管理者（框架的一部分，他们是最聪明的人，制定了最复杂的计划）将帮助协调，以便工人知道何时完成他们的工作（框架调用您的代码）。工人们只需要足够灵活地使用经理给他们的任何工具（通过使用依赖注入）。

尽管工人将项目管理的控制权交给了管理者（框架）。但有一些专业人士帮助是很好的。这就是IoC的真正来源。

具有MVC架构的现代Web应用程序依赖于框架来执行URL路由，并将控制器放置在适当的位置以供框架调用。

依赖注入和控制反转是相关的。依赖注入在微观层面，控制反转在宏观层面。为了完成一顿饭（实现IoC），你必须吃每一口（实现DI）。

所以上面的数字1。什么是控制反转？维护是它为我解决的首要问题。它保证我使用的是接口，这样两个类就不会彼此亲密。

使用温莎城堡这样的容器，它可以更好地解决维护问题。能够在不更改一行代码的情况下，将一个连接到数据库的组件替换为一个使用基于文件的持久性的组件，这是非常棒的（配置更改完成了）。

一旦你进入泛型，它会变得更好。想象一下，拥有一个接收记录并发布消息的消息发布者。它不在乎它发布了什么，但它需要一个映射器将记录中的内容转换为消息。

public class MessagePublisher<RECORD,MESSAGE>
{
    public MessagePublisher(IMapper<RECORD,MESSAGE> mapper,IRemoteEndpoint endPointToSendTo)
    {
      //setup
    }
}

我写过一次，但现在如果我发布不同类型的消息，我可以向这组代码中注入许多类型。我还可以编写映射器，将相同类型的记录映射到不同的消息。将DI与Generics结合使用使我能够编写很少的代码来完成许多任务。

哦，是的，存在可测试性问题，但它们比IoC/DI的优势更为次要。

我绝对喜欢IoC/DI。

3.当你有一个中等规模的项目时，它会变得更加合适。我会说，当你开始感到疼痛时，它就变得合适了。

我已经读了很多关于这一点的答案，但如果有人仍然感到困惑，需要一个额外的“外行术语”来解释IoC，我的看法是：

想象一个父母和孩子彼此交谈。

没有IoC：

*家长：我问你问题时你才能说话，我允许你时你才能行动。

家长：这意味着，如果我不问你，你就不能问我你能不能吃饭、玩、上厕所甚至睡觉。

家长：你想吃吗？

孩子：没有。

家长：好的，我会回来的。等我。

孩子：（想玩，但由于家长没有问题，孩子什么都不会做）。

1小时后。。。

家长：我回来了。你想玩吗？

孩子：是的。

父级：已授予权限。

孩子：（终于可以玩了）。

这个简单的场景解释了控件以父级为中心。孩子的自由受到限制，高度依赖于父母的问题。孩子只有在被要求说话时才能说话，只有在获得许可时才能行动。

使用IoC：

孩子现在有能力提出问题，家长可以回答并获得许可。简单地说就是控制颠倒了！孩子现在可以随时提问，尽管在权限方面仍然依赖于家长，但他不依赖于说话/提问的方式。

从技术上解释，这与console/shell/cmd与GUI交互非常相似。（这是马克·哈里森的答案，排名第二）。在控制台中，您依赖于向您询问/显示的内容，如果不先回答问题，您无法跳转到其他菜单和功能；遵循严格的顺序流程。（编程上这就像一个方法/函数循环）。然而，有了GUI，菜单和功能就被布置好了，用户可以选择所需的任何内容，从而拥有更多的控制权和更少的限制。（以编程方式，菜单在选中并执行操作时具有回调）。

只回答第一部分。这是怎么一回事？

控制反转（IoC）意味着先创建依赖项的实例，然后创建类的后一个实例（可选地通过构造函数注入它们），而不是先创建类的实例，再由类实例创建依赖项实例。因此，控制反转反转程序的控制流程。调用者控制程序的控制流，而不是被调用者控制控制流（同时创建依赖项）。

我在这里找到了一个非常清楚的例子，它解释了“控制是如何颠倒的”。

经典代码（无依赖注入）

以下是不使用DI的代码大致工作原理：

应用程序需要Foo（例如控制器），因此：应用程序创建Foo应用程序调用FooFoo需要Bar（例如服务），因此：Foo创建BarFoo调用BarBar需要Bim（服务、存储库…），因此：条形图创建Bim酒吧有点事

使用依赖注入

以下是使用DI的代码大致工作原理：

应用程序需要Foo，需要Bar，需要Bim，因此：应用程序创建Bim应用程序创建Bar并赋予它Bim应用程序创建Foo并给它Bar应用程序调用FooFoo调用Bar酒吧有点事

依赖项的控制是从一个被调用到另一个调用的。

它解决了什么问题？

依赖注入使得可以很容易地与注入类的不同实现进行交换。在单元测试时，您可以注入一个虚拟实现，这使测试更加容易。

例如：假设您的应用程序将用户上传的文件存储在Google Drive中，使用DI，您的控制器代码可能如下所示：

class SomeController
{
    private $storage;

    function __construct(StorageServiceInterface $storage)
    {
        $this->storage = $storage;
    }

    public function myFunction () 
    {
        return $this->storage->getFile($fileName);
    }
}

class GoogleDriveService implements StorageServiceInterface
{
    public function authenticate($user) {}
    public function putFile($file) {}
    public function getFile($file) {}
}

当你的需求发生变化时，比如说，你被要求使用Dropbox而不是GoogleDrive。您只需要为StorageServiceInterface编写一个dropbox实现。只要Dropbox实现符合StorageServiceInterface，就不必对控制器进行任何更改。

测试时，您可以使用虚拟实现为StorageServiceInterface创建模拟，其中所有方法都返回null（或根据测试要求的任何预定义值）。

相反，如果您有一个控制器类来构造具有如下新关键字的存储对象：

class SomeController
{
    private $storage;

    function __construct()
    {
        $this->storage = new GoogleDriveService();
    }

    public function myFunction () 
    {
        return $this->storage->getFile($fileName);
    }
}

当您想要使用Dropbox实现进行更改时，必须替换构建新GoogleDriveService对象的所有行，并使用DropboxService。此外，在测试SomeController类时，构造函数总是期望GoogleDriveService类，并触发该类的实际方法。

什么时候合适，什么时候不合适？在我看来，当您认为类有（或可能有）替代实现时，您可以使用DI。