当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当前回答
控制反转是关于分离关注点。
没有IoC:你有一台笔记本电脑,你不小心弄坏了屏幕。糟糕的是,你发现市场上没有同一型号的笔记本电脑屏幕。所以你被卡住了。
IoC:你有一台台式电脑,你不小心把屏幕弄坏了。你发现你可以从市场上买到几乎所有的桌面显示器,而且它与你的桌面很好地配合。
在这种情况下,您的桌面成功地实现了IoC。它接受各种类型的显示器,而笔记本电脑不接受,它需要一个特定的屏幕来固定。
其他回答
控制反转,(或IoC),是关于获得自由(你结婚了,失去了自由,你被控制了。你离婚了,你刚刚实现了控制反转。这就是我们所说的“脱钩”。好的计算机系统阻碍了一些非常亲密的关系。)更灵活(你办公室的厨房只供应干净的自来水,这是你想喝水时的唯一选择。你的老板通过安装一台新的咖啡机实现了控制反转。现在你可以灵活选择自来水或咖啡。)和更少的依赖性(你的伴侣有工作,你没有工作,你在经济上依赖你的伴侣,所以你受到控制。你找到了工作,你实现了控制反转。良好的计算机系统鼓励依赖。)
当你使用台式电脑时,你已经从(或者说,被控制)了。你必须坐在屏幕前看着屏幕。用键盘打字,用鼠标导航。一个写得不好的软件会让你更加痛苦。如果你把桌面换成笔记本电脑,那么你的控制就有点颠倒了。你可以轻松地拿着它四处走动。所以现在你可以用电脑控制你的位置,而不是由电脑控制。
通过实现控制反转,软件/对象消费者可以获得更多的软件/对象控制/选项,而不是被控制或拥有更少的选项。
考虑到上述想法。我们仍然错过了IoC的一个关键部分。在IoC的场景中,软件/对象使用者是一个复杂的框架。这意味着您创建的代码不是自己调用的。现在让我们来解释一下为什么这种方式对web应用程序更有效。
假设您的代码是一组工作人员。他们需要造一辆车。这些工人需要一个地方和工具(软件框架)来制造汽车。一个传统的软件框架就像一个有很多工具的车库。因此,工人们需要自己制定计划,并使用工具来制造汽车。造一辆车不是一件容易的事,工人们很难做好计划并进行适当的合作。一个现代化的软件框架将像一个拥有所有设施和管理人员的现代化汽车工厂。工人不必制定任何计划,管理者(框架的一部分,他们是最聪明的人,制定了最复杂的计划)将帮助协调,以便工人知道何时完成他们的工作(框架调用您的代码)。工人们只需要足够灵活地使用经理给他们的任何工具(通过使用依赖注入)。
尽管工人将项目管理的控制权交给了管理者(框架)。但有一些专业人士帮助是很好的。这就是IoC的真正来源。
具有MVC架构的现代Web应用程序依赖于框架来执行URL路由,并将控制器放置在适当的位置以供框架调用。
依赖注入和控制反转是相关的。依赖注入在微观层面,控制反转在宏观层面。为了完成一顿饭(实现IoC),你必须吃每一口(实现DI)。
为了理解IoC,我们应该讨论依赖反转。
依赖反转:依赖于抽象,而不是具体。
控制反转:主与抽象,以及主如何成为系统的粘合剂。
我写了一些很好的例子,你可以在这里查看:
https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/
https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/
https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/
由于这个问题已经有很多答案,但没有一个显示反转控制项的分解,我认为有机会给出一个更简洁和有用的答案。
控制反转是一种实现依赖反转原理(DIP)的模式。DIP声明如下:1。高级模块不应依赖于低级模块。两者都应该依赖于抽象(例如接口)。2.摘要不应依赖于细节。细节(具体实现)应该依赖于抽象。
控制反转有三种类型:
界面反转提供程序不应定义接口。相反,使用者应该定义接口,提供者必须实现它。接口反转允许消除每次添加新提供者时修改使用者的必要性。
流量反演更改流量控制。例如,您有一个控制台应用程序,要求输入许多参数,在输入每个参数后,您必须按enter键。您可以在此处应用Flow Inversion,并实现桌面应用程序,用户可以选择输入参数的顺序,用户可以编辑参数,在最后一步,用户只需按Enter键一次。
创建反转它可以通过以下模式实现:工厂模式、服务定位器和依赖注入。创建反转有助于消除类型之间的依赖关系,将依赖关系对象创建过程移到使用这些依赖关系对象的类型之外。为什么依赖关系不好?这里有几个例子:在代码中直接创建一个新对象会使测试更加困难;不重新编译就不可能更改程序集中的引用(违反OCP原则);你不能轻易地用web UI替换桌面UI。
我喜欢这样的解释:http://joelabrahamsson.com/inversion-of-control-an-introduction-with-examples-in-net/
它开始很简单,还显示了代码示例。
消费者X需要被消费的类Y来完成某件事。这一切都很好,很自然,但X真的需要知道它使用Y吗?
如果X知道它使用的东西具有Y的行为、方法、财产等,而不知道谁真正实现了这些行为,这还不够吗?
通过提取X在Y中使用的行为的抽象定义(如下面的I所示),并让消费者X使用该行为的实例而不是Y,它可以继续做它所做的事情,而不必知道Y的细节。
在上图中,Y实现了I,X使用了I的一个实例。虽然很可能X仍然使用Y,但有趣的是X并不知道这一点。它只知道它使用了实现I的东西。
阅读文章了解更多信息和好处描述,如:
X不再依赖于Y更灵活,可以在运行时决定实现隔离代码单元,更容易测试
...
控制反转是当程序回调时得到的结果,例如gui程序。
例如,在旧学校菜单中,您可能有:
print "enter your name"
read name
print "enter your address"
read address
etc...
store in database
从而控制用户交互的流程。
在GUI程序或类似程序中,我们会说:
when the user types in field a, store it in NAME
when the user types in field b, store it in ADDRESS
when the user clicks the save button, call StoreInDatabase
所以现在控制反转了。。。代替计算机以固定的顺序接受用户输入,用户控制输入数据的顺序以及数据保存在数据库中的时间。
基本上,任何带有事件循环、回调或执行触发器的东西都属于这一类。