这是怎么一回事？反转（耦合）控制，更改方法签名的耦合方向。对于反向控制，方法签名的定义由方法实现（而不是方法的调用方）决定。此处完整解释

它解决了哪个问题？方法上的自顶向下耦合。这随后消除了重构的需要。

什么时候使用合适，什么时候不合适？对于定义良好的小型应用程序，如果没有太大的变化，可能会产生开销。然而，对于将要发展的定义较少的应用程序，它减少了方法签名的固有耦合。这使开发人员可以更自由地开发应用程序，避免了对代码进行昂贵的重构。基本上，允许应用程序在很少返工的情况下发展。

当你去杂货店，你妻子给你一份要买的产品清单时，就是控制权倒置。

在编程方面，她将回调函数getProductList（）传递给正在执行的函数-doShopping（）。

它允许函数的用户定义函数的某些部分，使其更加灵活。

我将写下我对这两个术语的简单理解：

For quick understanding just read examples*

依赖注入（DI）：依赖注入通常意味着将方法依赖的对象作为参数传递给方法，而不是让方法创建依赖对象。这在实践中意味着，该方法不直接依赖于特定的实现；任何满足要求的实现都可以作为参数传递。使用此对象可以告诉它们的依赖关系。春天使它成为可能。这导致了松散耦合的应用程序开发。

Quick Example:EMPLOYEE OBJECT WHEN CREATED,
              IT WILL AUTOMATICALLY CREATE ADDRESS OBJECT
   (if address is defines as dependency by Employee object)

控制反转（IoC）容器：这是框架的共同特征，IOC通过其BeanFactory管理java对象——从实例化到销毁-由IoC容器实例化的Java组件称为bean，IoC容器管理bean的范围、生命周期事件以及为其配置和编码的任何AOP特性。

快速示例：控制反转是指获得自由、更大的灵活性和更少的依赖性。当你使用台式电脑时，你是从属的（或者说，受控的）。你必须坐在屏幕前看着屏幕。用键盘打字，用鼠标导航。一个糟糕的书面软件会让你更加痛苦。如果你用笔记本电脑取代了你的桌面，那么你的控制就有点颠倒了。你可以轻松地拿着它四处走动。所以现在你可以用电脑控制你的位置，而不是电脑控制它。

通过实现控制反转，软件/对象消费者可以获得更多的软件/对象控制/选项，而不是被控制或拥有更少的选项。

作为设计指南的控制反转具有以下目的：

某个任务的执行与实现是分离的。每个模块都可以专注于它的设计目的。模块不假设其他系统做什么，而是依赖它们的合同。替换模块对其他模块没有任何副作用，我将在这里保持抽象，您可以访问以下链接以详细了解主题。一个很好的例子

详细说明

但我认为你必须非常小心。如果你过度使用这种模式，你会做出非常复杂的设计，甚至更复杂的代码。

就像这个例子中的TextEditor一样：如果你只有一个拼写检查器，那么可能真的没有必要使用IoC？除非你需要写单元测试之类的。。。

无论如何：要讲道理。设计模式是很好的实践，但不是圣经。不要把它粘在任何地方。

使用IoC，您不会对对象进行更新。您的IoC容器将做到这一点，并管理它们的生命周期。

它解决了必须手动将一种类型对象的每个实例化更改为另一种类型的问题。

如果您的功能将来可能会发生变化，或者根据中使用的环境或配置而有所不同，则使用此选项是合适的。

控制反转（IoC）模式是关于提供任何类型的回调，它“实现”和/或控制反应，而不是直接执行自己（换句话说，反转和/或将控制重定向到外部处理器/控制器）。依赖注入（DI）模式是IoC模式的一个更具体的版本，它完全是从代码中删除依赖项。

每个DI实现都可以被视为IoC，但不应该称之为IoC。因为实现依赖注入比回调更困难（不要使用通用术语“IoC”来降低产品的价值）。

例如DI，假设您的应用程序有一个文本编辑器组件，并且您希望提供拼写检查。你的标准代码应该是这样的：

public class TextEditor {

    private SpellChecker checker;

    public TextEditor() {
        this.checker = new SpellChecker();
    }
}

我们在这里所做的工作在TextEditor和SpellChecker之间创建了依赖关系。在IoC场景中，我们会这样做：

public class TextEditor {

    private IocSpellChecker checker;

    public TextEditor(IocSpellChecker checker) {
        this.checker = checker;
    }
}

在第一个代码示例中，我们正在实例化SpellChecker（this.checker=new SpellCheckr（）；），这意味着TextEditor类直接依赖于SpellChecker类。

在第二个代码示例中，我们通过在TextEditor的构造函数签名中使用SpellChecker依赖类（而不是在类中初始化依赖项）来创建抽象。这允许我们调用依赖项，然后将其传递给TextEditor类，如下所示：

SpellChecker sc = new SpellChecker(); // dependency
TextEditor textEditor = new TextEditor(sc);

现在，创建TextEditor类的客户端可以控制使用哪个SpellChecker实现，因为我们正在将依赖项注入TextEditor签名中。

注意，就像IoC是许多其他模式的基础一样，上面的示例只是依赖注入类型中的一种，例如：

构造函数注入。IocSpellChecker的实例将自动传递给构造函数，或手动传递给构造函数。沉淀剂注入。IocSpellChecker的实例将通过setter方法或公共属性传递。服务查找和/或服务定位器其中TextEditor将向已知的提供者请求IocSpellChecker类型的全局使用的实例（服务）（这可能不存储所述实例，而是一次又一次地询问提供者）。