当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。

这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?


当前回答

编程演讲

简单地说,IoC:它是使用接口作为特定对象(例如字段或参数)的一种方式,作为某些类可以使用的通配符。它允许代码的可重用性。

例如,假设我们有两个类:狗和猫。两者具有相同的品质/状态:年龄、体型、体重。因此,我可以创建一个名为AnimalService的服务类,而不是创建一个称为DogService和CatService的服务,它只允许在Dog和Cat使用IAnimal接口时使用它们。

然而,从务实的角度来看,它有一些倒退。

a) 大多数开发人员不知道如何使用它。例如,我可以创建一个名为Customer的类,我可以(使用IDE的工具)自动创建一个称为ICustomer的接口。因此,无论接口是否会被重用,找到一个充满类和接口的文件夹并不罕见。它叫做BLOATED。有些人可能会认为“也许在未来我们可以使用它”-|

b) 它有一些限制。例如,让我们讨论一下Dog和Cat的情况,我想添加一个仅针对狗的新服务(功能)。比方说,我想计算训练一只狗所需的天数(trainDays()),因为猫没用,猫不能训练(我开玩笑)。

b.1)如果我将trainDays()添加到服务AnimalService中,那么它也适用于猫,并且根本无效。

b.2)我可以在trainDays()中添加一个条件,它评估使用的类。但这将彻底打破IoC。

b.3)我可以为新功能创建一个名为DogService的新服务类。但是,这将增加代码的可维护性,因为我们将为Dog提供两类服务(具有类似的功能),这很糟糕。

其他回答

这里可以找到非常简单的书面解释

http://binstock.blogspot.in/2008/01/excellent-explanation-of-dependency.html

上面写着-

“任何非平凡的应用程序都由两个或多个类组成相互协作以执行一些业务逻辑。传统上,每个对象都负责获得自己的对其协作对象(其依赖项)的引用。应用DI时,对象在创建时被赋予其依赖性某个外部实体在系统换句话说,依赖项被注入到对象中。"

所以上面的数字1。什么是控制反转?维护是它为我解决的首要问题。它保证我使用的是接口,这样两个类就不会彼此亲密。

使用温莎城堡这样的容器,它可以更好地解决维护问题。能够在不更改一行代码的情况下,将一个连接到数据库的组件替换为一个使用基于文件的持久性的组件,这是非常棒的(配置更改完成了)。

一旦你进入泛型,它会变得更好。想象一下,拥有一个接收记录并发布消息的消息发布者。它不在乎它发布了什么,但它需要一个映射器将记录中的内容转换为消息。

public class MessagePublisher<RECORD,MESSAGE>
{
    public MessagePublisher(IMapper<RECORD,MESSAGE> mapper,IRemoteEndpoint endPointToSendTo)
    {
      //setup
    }
}

我写过一次,但现在如果我发布不同类型的消息,我可以向这组代码中注入许多类型。我还可以编写映射器,将相同类型的记录映射到不同的消息。将DI与Generics结合使用使我能够编写很少的代码来完成许多任务。

哦,是的,存在可测试性问题,但它们比IoC/DI的优势更为次要。

我绝对喜欢IoC/DI。

3.当你有一个中等规模的项目时,它会变得更加合适。我会说,当你开始感到疼痛时,它就变得合适了。

我在这里找到了一个非常清楚的例子,它解释了“控制是如何颠倒的”。

经典代码(无依赖注入)

以下是不使用DI的代码大致工作原理:

应用程序需要Foo(例如控制器),因此:应用程序创建Foo应用程序调用FooFoo需要Bar(例如服务),因此:Foo创建BarFoo调用BarBar需要Bim(服务、存储库…),因此:条形图创建Bim酒吧有点事

使用依赖注入

以下是使用DI的代码大致工作原理:

应用程序需要Foo,需要Bar,需要Bim,因此:应用程序创建Bim应用程序创建Bar并赋予它Bim应用程序创建Foo并给它Bar应用程序调用FooFoo调用Bar酒吧有点事

依赖项的控制是从一个被调用到另一个调用的。

它解决了什么问题?

依赖注入使得可以很容易地与注入类的不同实现进行交换。在单元测试时,您可以注入一个虚拟实现,这使测试更加容易。

例如:假设您的应用程序将用户上传的文件存储在Google Drive中,使用DI,您的控制器代码可能如下所示:

class SomeController
{
    private $storage;

    function __construct(StorageServiceInterface $storage)
    {
        $this->storage = $storage;
    }

    public function myFunction () 
    {
        return $this->storage->getFile($fileName);
    }
}

class GoogleDriveService implements StorageServiceInterface
{
    public function authenticate($user) {}
    public function putFile($file) {}
    public function getFile($file) {}
}

当你的需求发生变化时,比如说,你被要求使用Dropbox而不是GoogleDrive。您只需要为StorageServiceInterface编写一个dropbox实现。只要Dropbox实现符合StorageServiceInterface,就不必对控制器进行任何更改。

测试时,您可以使用虚拟实现为StorageServiceInterface创建模拟,其中所有方法都返回null(或根据测试要求的任何预定义值)。

相反,如果您有一个控制器类来构造具有如下新关键字的存储对象:

class SomeController
{
    private $storage;

    function __construct()
    {
        $this->storage = new GoogleDriveService();
    }

    public function myFunction () 
    {
        return $this->storage->getFile($fileName);
    }
}

当您想要使用Dropbox实现进行更改时,必须替换构建新GoogleDriveService对象的所有行,并使用DropboxService。此外,在测试SomeController类时,构造函数总是期望GoogleDriveService类,并触发该类的实际方法。

什么时候合适,什么时候不合适?在我看来,当您认为类有(或可能有)替代实现时,您可以使用DI。

IoC原则有助于设计松散耦合的类,使其可测试、可维护和可扩展。

为了理解IoC,我们应该讨论依赖反转。

依赖反转:依赖于抽象,而不是具体。

控制反转:主与抽象,以及主如何成为系统的粘合剂。

我写了一些很好的例子,你可以在这里查看:

https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/

https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/

https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/