编程演讲

简单地说，IoC：它是使用接口作为特定对象（例如字段或参数）的一种方式，作为某些类可以使用的通配符。它允许代码的可重用性。

例如，假设我们有两个类：狗和猫。两者具有相同的品质/状态：年龄、体型、体重。因此，我可以创建一个名为AnimalService的服务类，而不是创建一个称为DogService和CatService的服务，它只允许在Dog和Cat使用IAnimal接口时使用它们。

然而，从务实的角度来看，它有一些倒退。

a） 大多数开发人员不知道如何使用它。例如，我可以创建一个名为Customer的类，我可以（使用IDE的工具）自动创建一个称为ICustomer的接口。因此，无论接口是否会被重用，找到一个充满类和接口的文件夹并不罕见。它叫做BLOATED。有些人可能会认为“也许在未来我们可以使用它”-|

b） 它有一些限制。例如，让我们讨论一下Dog和Cat的情况，我想添加一个仅针对狗的新服务（功能）。比方说，我想计算训练一只狗所需的天数（trainDays（）），因为猫没用，猫不能训练（我开玩笑）。

b.1）如果我将trainDays（）添加到服务AnimalService中，那么它也适用于猫，并且根本无效。

b.2）我可以在trainDays（）中添加一个条件，它评估使用的类。但这将彻底打破IoC。

b.3）我可以为新功能创建一个名为DogService的新服务类。但是，这将增加代码的可维护性，因为我们将为Dog提供两类服务（具有类似的功能），这很糟糕。

当你去杂货店，你妻子给你一份要买的产品清单时，就是控制权倒置。

在编程方面，她将回调函数getProductList（）传递给正在执行的函数-doShopping（）。

它允许函数的用户定义函数的某些部分，使其更加灵活。

真的不明白为什么会有很多错误的答案，甚至被接受的答案也不太准确，这让人很难理解。真相总是简单明了的。

正如@Schneider在@Mark Harrison的回答中所评论的，请阅读Martin Fowler关于IoC的帖子。

https://martinfowler.com/bliki/InversionOfControl.html

我最喜欢的是：

这种现象就是控制反转（也称为好莱坞原则——“不要打电话给我们，我们会打电话给你”）。

为什么？

IoC的Wiki，我可以引用一段话。

控制反转用于增加程序的模块性并使其可扩展。。。随后在2004年由Robert C.Martin和Martin Fowler进一步推广。

Robert C.Martin：《清洁代码：敏捷软件工艺手册》的作者。

马丁·福勒：《重构：改进现有代码的设计》一书的作者。

控制反转（IoC）模式是关于提供任何类型的回调，它“实现”和/或控制反应，而不是直接执行自己（换句话说，反转和/或将控制重定向到外部处理器/控制器）。依赖注入（DI）模式是IoC模式的一个更具体的版本，它完全是从代码中删除依赖项。

每个DI实现都可以被视为IoC，但不应该称之为IoC。因为实现依赖注入比回调更困难（不要使用通用术语“IoC”来降低产品的价值）。

例如DI，假设您的应用程序有一个文本编辑器组件，并且您希望提供拼写检查。你的标准代码应该是这样的：

public class TextEditor {

    private SpellChecker checker;

    public TextEditor() {
        this.checker = new SpellChecker();
    }
}

我们在这里所做的工作在TextEditor和SpellChecker之间创建了依赖关系。在IoC场景中，我们会这样做：

public class TextEditor {

    private IocSpellChecker checker;

    public TextEditor(IocSpellChecker checker) {
        this.checker = checker;
    }
}

在第一个代码示例中，我们正在实例化SpellChecker（this.checker=new SpellCheckr（）；），这意味着TextEditor类直接依赖于SpellChecker类。

在第二个代码示例中，我们通过在TextEditor的构造函数签名中使用SpellChecker依赖类（而不是在类中初始化依赖项）来创建抽象。这允许我们调用依赖项，然后将其传递给TextEditor类，如下所示：

SpellChecker sc = new SpellChecker(); // dependency
TextEditor textEditor = new TextEditor(sc);

现在，创建TextEditor类的客户端可以控制使用哪个SpellChecker实现，因为我们正在将依赖项注入TextEditor签名中。

注意，就像IoC是许多其他模式的基础一样，上面的示例只是依赖注入类型中的一种，例如：

构造函数注入。IocSpellChecker的实例将自动传递给构造函数，或手动传递给构造函数。沉淀剂注入。IocSpellChecker的实例将通过setter方法或公共属性传递。服务查找和/或服务定位器其中TextEditor将向已知的提供者请求IocSpellChecker类型的全局使用的实例（服务）（这可能不存储所述实例，而是一次又一次地询问提供者）。

控制反转是当程序回调时得到的结果，例如gui程序。

例如，在旧学校菜单中，您可能有：

print "enter your name"
read name
print "enter your address"
read address
etc...
store in database

从而控制用户交互的流程。

在GUI程序或类似程序中，我们会说：

when the user types in field a, store it in NAME
when the user types in field b, store it in ADDRESS
when the user clicks the save button, call StoreInDatabase

所以现在控制反转了。。。代替计算机以固定的顺序接受用户输入，用户控制输入数据的顺序以及数据保存在数据库中的时间。

基本上，任何带有事件循环、回调或执行触发器的东西都属于这一类。

我喜欢这样的解释：http://joelabrahamsson.com/inversion-of-control-an-introduction-with-examples-in-net/

它开始很简单，还显示了代码示例。

消费者X需要被消费的类Y来完成某件事。这一切都很好，很自然，但X真的需要知道它使用Y吗？

如果X知道它使用的东西具有Y的行为、方法、财产等，而不知道谁真正实现了这些行为，这还不够吗？

通过提取X在Y中使用的行为的抽象定义（如下面的I所示），并让消费者X使用该行为的实例而不是Y，它可以继续做它所做的事情，而不必知道Y的细节。

在上图中，Y实现了I，X使用了I的一个实例。虽然很可能X仍然使用Y，但有趣的是X并不知道这一点。它只知道它使用了实现I的东西。

阅读文章了解更多信息和好处描述，如：

X不再依赖于Y更灵活，可以在运行时决定实现隔离代码单元，更容易测试

...