当第一次遇到控制反转（IoC）时，它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事？它解决了哪个问题？什么时候使用合适，什么时候不合适？
当前回答
编程演讲
简单地说，IoC：它是使用接口作为特定对象（例如字段或参数）的一种方式，作为某些类可以使用的通配符。它允许代码的可重用性。
例如，假设我们有两个类：狗和猫。两者具有相同的品质/状态：年龄、体型、体重。因此，我可以创建一个名为AnimalService的服务类，而不是创建一个称为DogService和CatService的服务，它只允许在Dog和Cat使用IAnimal接口时使用它们。
然而，从务实的角度来看，它有一些倒退。
a） 大多数开发人员不知道如何使用它。例如，我可以创建一个名为Customer的类，我可以（使用IDE的工具）自动创建一个称为ICustomer的接口。因此，无论接口是否会被重用，找到一个充满类和接口的文件夹并不罕见。它叫做BLOATED。有些人可能会认为“也许在未来我们可以使用它”-|
b） 它有一些限制。例如，让我们讨论一下Dog和Cat的情况，我想添加一个仅针对狗的新服务（功能）。比方说，我想计算训练一只狗所需的天数（trainDays（）），因为猫没用，猫不能训练（我开玩笑）。
b.1）如果我将trainDays（）添加到服务AnimalService中，那么它也适用于猫，并且根本无效。
b.2）我可以在trainDays（）中添加一个条件，它评估使用的类。但这将彻底打破IoC。
b.3）我可以为新功能创建一个名为DogService的新服务类。但是，这将增加代码的可维护性，因为我们将为Dog提供两类服务（具有类似的功能），这很糟糕。
其他回答
维基百科文章。对我来说，控制反转就是将您按顺序编写的代码转换为委托结构。您的程序不是显式地控制一切，而是设置一个类或库，其中包含发生某些事情时要调用的某些函数。它解决了代码重复。例如，在过去，您可以手动编写自己的事件循环，在系统库中轮询新事件。现在，大多数现代API只需告诉系统库您感兴趣的事件，它会让您知道它们何时发生。控制反转是减少代码重复的一种实用方法，如果您发现自己复制了整个方法，只更改了一小段代码，可以考虑使用控制反转来解决它。在许多语言中，通过委托、接口甚至原始函数指针的概念，控制反转变得容易。它并不适合在所有情况下使用，因为这样编写时，程序的流程可能更难遵循。在编写可重用的库时，这是一种设计方法的有用方法，但除非它真的解决了代码重复问题，否则应该在自己程序的核心中谨慎使用。
我觉得用这么多先前的答案回答这个问题有点尴尬，但我只是觉得任何答案都没有足够简单地说明这个概念。
所以我们开始。。。
在非IOC应用程序中，您需要对流程进行编码，并在其中包含所有详细步骤。考虑一个创建报告的程序，它将包含设置打印机连接、打印页眉、遍历详细记录、打印页脚、可能执行页面馈送等的代码。
在IOC版本的报告程序中，您将配置一个通用的、可重用的报告类的实例，即一个包含打印报告的过程流但其中没有任何详细信息的类。您提供的配置可能使用DI来指定报告应该调用哪个类来打印标题、报告应该调用什么类来打印详细信息行、，以及Report应该调用什么类来打印页脚。
因此，控制反转来自控制过程，而不是代码，而是包含在一个外部的、可重用的类（Report）中，该类允许您指定或注入（通过DI）报告的详细信息-页眉、详细信息行和页脚。
通过提供不同的细节类集，可以使用同一Report类（控制类）生成任意数量的不同报告。您通过依赖Report类来提供控件，而只是通过注入来指定报表之间的差异，从而实现了控件的反转。
在某些方面，IOC可以与驱动器备份应用程序相比较-备份总是执行相同的步骤，但备份的文件集可能完全不同。
现在具体地回答最初的问题。。。
这是怎么一回事？IOC依赖于一个可重用的控制器类，并提供针对当前问题的详细信息。它解决了哪个问题？防止您必须重述控制流程。什么时候使用合适，什么时候不合适？无论何时创建控制流始终相同且仅更改细节的流程流。在创建一次性自定义流程时，您不会使用它。
最后，IOC不是DI，DI也不是IOC——DI通常可以在IOC中使用（为了说明抽象控制类的细节）。
无论如何，我希望这有帮助。
控制反转是一个通用原则，而依赖注入将这一原则实现为对象图构造的设计模式（即配置控制对象如何相互引用，而不是对象本身控制如何获取对另一个对象的引用）。
将控制反转视为一种设计模式，我们需要看看我们正在反转什么。依赖注入反转了对构建对象图的控制。如果用外行的术语来说，控制反转意味着程序中控制流的改变。例如，在传统的独立应用程序中，我们有一个主要的方法，从那里控制权被传递给其他第三方库（在这种情况下，我们使用了第三方的库的功能），但通过控制反转，控制权从第三方程序库代码转移到我们的代码，因为我们正在使用第三方代码库的服务。但在程序中还有其他方面需要反转，例如调用方法和线程来执行代码。
对于那些对控制反转感兴趣的人来说，已经发表了一篇论文，概述了控制反转作为一种设计模式的更完整的图景（OfficeFloor:使用办公模式来改进软件设计http://doi.acm.org/10.1145/2739011.2739013免费下载http://www.officefloor.net/about.html).
确定的关系如下：
控制反转（用于方法）=依赖（状态）注入+连续注入+线程注入
可用控制反转的上述关系汇总http://dzone.com/articles/inversion-of-coupling-control
所以上面的数字1。什么是控制反转？维护是它为我解决的首要问题。它保证我使用的是接口，这样两个类就不会彼此亲密。
使用温莎城堡这样的容器，它可以更好地解决维护问题。能够在不更改一行代码的情况下，将一个连接到数据库的组件替换为一个使用基于文件的持久性的组件，这是非常棒的（配置更改完成了）。
一旦你进入泛型，它会变得更好。想象一下，拥有一个接收记录并发布消息的消息发布者。它不在乎它发布了什么，但它需要一个映射器将记录中的内容转换为消息。
public class MessagePublisher<RECORD,MESSAGE>
{
public MessagePublisher(IMapper<RECORD,MESSAGE> mapper,IRemoteEndpoint endPointToSendTo)
{
//setup
}
}
我写过一次，但现在如果我发布不同类型的消息，我可以向这组代码中注入许多类型。我还可以编写映射器，将相同类型的记录映射到不同的消息。将DI与Generics结合使用使我能够编写很少的代码来完成许多任务。
哦，是的，存在可测试性问题，但它们比IoC/DI的优势更为次要。
我绝对喜欢IoC/DI。
3.当你有一个中等规模的项目时，它会变得更加合适。我会说，当你开始感到疼痛时，它就变得合适了。
只回答第一部分。这是怎么一回事？
控制反转（IoC）意味着先创建依赖项的实例，然后创建类的后一个实例（可选地通过构造函数注入它们），而不是先创建类的实例，再由类实例创建依赖项实例。因此，控制反转反转程序的控制流程。调用者控制程序的控制流，而不是被调用者控制控制流（同时创建依赖项）。
