当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当前回答
只回答第一部分。这是怎么一回事?
控制反转(IoC)意味着先创建依赖项的实例,然后创建类的后一个实例(可选地通过构造函数注入它们),而不是先创建类的实例,再由类实例创建依赖项实例。因此,控制反转反转程序的控制流程。调用者控制程序的控制流,而不是被调用者控制控制流(同时创建依赖项)。
其他回答
我将写下我对这两个术语的简单理解:
For quick understanding just read examples*
依赖注入(DI):依赖注入通常意味着将方法依赖的对象作为参数传递给方法,而不是让方法创建依赖对象。这在实践中意味着,该方法不直接依赖于特定的实现;任何满足要求的实现都可以作为参数传递。使用此对象可以告诉它们的依赖关系。春天使它成为可能。这导致了松散耦合的应用程序开发。
Quick Example:EMPLOYEE OBJECT WHEN CREATED,
IT WILL AUTOMATICALLY CREATE ADDRESS OBJECT
(if address is defines as dependency by Employee object)
控制反转(IoC)容器:这是框架的共同特征,IOC通过其BeanFactory管理java对象——从实例化到销毁-由IoC容器实例化的Java组件称为bean,IoC容器管理bean的范围、生命周期事件以及为其配置和编码的任何AOP特性。
快速示例:控制反转是指获得自由、更大的灵活性和更少的依赖性。当你使用台式电脑时,你是从属的(或者说,受控的)。你必须坐在屏幕前看着屏幕。用键盘打字,用鼠标导航。一个糟糕的书面软件会让你更加痛苦。如果你用笔记本电脑取代了你的桌面,那么你的控制就有点颠倒了。你可以轻松地拿着它四处走动。所以现在你可以用电脑控制你的位置,而不是电脑控制它。
通过实现控制反转,软件/对象消费者可以获得更多的软件/对象控制/选项,而不是被控制或拥有更少的选项。
作为设计指南的控制反转具有以下目的:
某个任务的执行与实现是分离的。每个模块都可以专注于它的设计目的。模块不假设其他系统做什么,而是依赖它们的合同。替换模块对其他模块没有任何副作用,我将在这里保持抽象,您可以访问以下链接以详细了解主题。一个很好的例子
详细说明
为了理解IoC,我们应该讨论依赖反转。
依赖反转:依赖于抽象,而不是具体。
控制反转:主与抽象,以及主如何成为系统的粘合剂。
我写了一些很好的例子,你可以在这里查看:
https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/
https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/
https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/
对我来说,IoC/DI正在向调用对象推出依赖项。超级简单。
非技术性的答案是,在你打开引擎之前,你可以更换汽车的引擎。如果一切正常(界面),你就很好了。
例如,任务#1是创建对象。没有IOC概念,任务#1应该由程序员完成。但有了IOC概念后,任务#1将由容器完成。
简而言之,控件从编程器转换为容器。因此,它被称为控制反转。
我在这里找到了一个很好的例子。
维基百科文章。对我来说,控制反转就是将您按顺序编写的代码转换为委托结构。您的程序不是显式地控制一切,而是设置一个类或库,其中包含发生某些事情时要调用的某些函数。它解决了代码重复。例如,在过去,您可以手动编写自己的事件循环,在系统库中轮询新事件。现在,大多数现代API只需告诉系统库您感兴趣的事件,它会让您知道它们何时发生。控制反转是减少代码重复的一种实用方法,如果您发现自己复制了整个方法,只更改了一小段代码,可以考虑使用控制反转来解决它。在许多语言中,通过委托、接口甚至原始函数指针的概念,控制反转变得容易。它并不适合在所有情况下使用,因为这样编写时,程序的流程可能更难遵循。在编写可重用的库时,这是一种设计方法的有用方法,但除非它真的解决了代码重复问题,否则应该在自己程序的核心中谨慎使用。