当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当前回答
只回答第一部分。这是怎么一回事?
控制反转(IoC)意味着先创建依赖项的实例,然后创建类的后一个实例(可选地通过构造函数注入它们),而不是先创建类的实例,再由类实例创建依赖项实例。因此,控制反转反转程序的控制流程。调用者控制程序的控制流,而不是被调用者控制控制流(同时创建依赖项)。
其他回答
为了理解IoC,我们应该讨论依赖反转。
依赖反转:依赖于抽象,而不是具体。
控制反转:主与抽象,以及主如何成为系统的粘合剂。
我写了一些很好的例子,你可以在这里查看:
https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/
https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/
https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/
控制反转是用于解耦系统中的组件和层的模式。该模式是通过在构建组件时将依赖项注入组件来实现的。这些依赖性通常作为接口提供,用于进一步去耦和支持可测试性。IoC/DI容器(如Castle Windsor、Unity)是可用于提供IoC的工具(库)。这些工具提供了超越简单依赖管理的扩展功能,包括生存期、AOP/Interception、策略等。a.减轻组件对管理其依赖性的责任。b.提供在不同环境中交换依赖实现的能力。c.允许通过模仿依赖关系来测试组件。d.提供在整个应用程序中共享资源的机制。a.进行测试驱动开发时至关重要。如果没有IoC,很难测试,因为被测组件与系统的其他部分高度耦合。b.开发模块化系统时至关重要。模块化系统是一种无需重新编译即可更换组件的系统。c.如果有许多跨领域的问题需要解决,尤其是在企业应用程序中,则至关重要。
控制反转是将控制权从库转移到客户端。当我们讨论将函数值(lambda表达式)注入(传递)到控制(改变)库函数行为的高阶函数(库函数)中的客户端时,它更有意义。
因此,这个模式的一个简单实现(具有巨大的含义)是一个更高阶的库函数(它接受另一个函数作为参数)。库函数通过赋予客户端提供“控制”函数作为参数的能力来传递对其行为的控制。
例如,“map”、“flatMap”等库函数是IoC实现。
当然,例如,有限的IoC版本是布尔函数参数。客户端可以通过切换布尔参数来控制库函数。
将库依赖项(承载行为)注入到库中的客户端或框架也可以被视为IoC
在类中创建对象称为紧密耦合,Spring通过遵循设计模式(DI/IOC)来消除这种依赖性。在其中类的对象是传入构造函数而不是在类中创建的。此外,我们在构造函数中提供了超类引用变量,以定义更一般的结构。
所以上面的数字1。什么是控制反转?维护是它为我解决的首要问题。它保证我使用的是接口,这样两个类就不会彼此亲密。
使用温莎城堡这样的容器,它可以更好地解决维护问题。能够在不更改一行代码的情况下,将一个连接到数据库的组件替换为一个使用基于文件的持久性的组件,这是非常棒的(配置更改完成了)。
一旦你进入泛型,它会变得更好。想象一下,拥有一个接收记录并发布消息的消息发布者。它不在乎它发布了什么,但它需要一个映射器将记录中的内容转换为消息。
public class MessagePublisher<RECORD,MESSAGE>
{
public MessagePublisher(IMapper<RECORD,MESSAGE> mapper,IRemoteEndpoint endPointToSendTo)
{
//setup
}
}
我写过一次,但现在如果我发布不同类型的消息,我可以向这组代码中注入许多类型。我还可以编写映射器,将相同类型的记录映射到不同的消息。将DI与Generics结合使用使我能够编写很少的代码来完成许多任务。
哦,是的,存在可测试性问题,但它们比IoC/DI的优势更为次要。
我绝对喜欢IoC/DI。
3.当你有一个中等规模的项目时,它会变得更加合适。我会说,当你开始感到疼痛时,它就变得合适了。