控制反转是将控制权从库转移到客户端。当我们讨论将函数值（lambda表达式）注入（传递）到控制（改变）库函数行为的高阶函数（库函数）中的客户端时，它更有意义。

因此，这个模式的一个简单实现（具有巨大的含义）是一个更高阶的库函数（它接受另一个函数作为参数）。库函数通过赋予客户端提供“控制”函数作为参数的能力来传递对其行为的控制。

例如，“map”、“flatMap”等库函数是IoC实现。

当然，例如，有限的IoC版本是布尔函数参数。客户端可以通过切换布尔参数来控制库函数。

将库依赖项（承载行为）注入到库中的客户端或框架也可以被视为IoC

使用IoC，您不会对对象进行更新。您的IoC容器将做到这一点，并管理它们的生命周期。

它解决了必须手动将一种类型对象的每个实例化更改为另一种类型的问题。

如果您的功能将来可能会发生变化，或者根据中使用的环境或配置而有所不同，则使用此选项是合适的。

对我来说，IoC/DI正在向调用对象推出依赖项。超级简单。

非技术性的答案是，在你打开引擎之前，你可以更换汽车的引擎。如果一切正常（界面），你就很好了。

我在这里找到了一个非常清楚的例子，它解释了“控制是如何颠倒的”。

经典代码（无依赖注入）

以下是不使用DI的代码大致工作原理：

应用程序需要Foo（例如控制器），因此：应用程序创建Foo应用程序调用FooFoo需要Bar（例如服务），因此：Foo创建BarFoo调用BarBar需要Bim（服务、存储库…），因此：条形图创建Bim酒吧有点事

使用依赖注入

以下是使用DI的代码大致工作原理：

应用程序需要Foo，需要Bar，需要Bim，因此：应用程序创建Bim应用程序创建Bar并赋予它Bim应用程序创建Foo并给它Bar应用程序调用FooFoo调用Bar酒吧有点事

依赖项的控制是从一个被调用到另一个调用的。

它解决了什么问题？

依赖注入使得可以很容易地与注入类的不同实现进行交换。在单元测试时，您可以注入一个虚拟实现，这使测试更加容易。

例如：假设您的应用程序将用户上传的文件存储在Google Drive中，使用DI，您的控制器代码可能如下所示：

class SomeController
{
    private $storage;

    function __construct(StorageServiceInterface $storage)
    {
        $this->storage = $storage;
    }

    public function myFunction () 
    {
        return $this->storage->getFile($fileName);
    }
}

class GoogleDriveService implements StorageServiceInterface
{
    public function authenticate($user) {}
    public function putFile($file) {}
    public function getFile($file) {}
}

当你的需求发生变化时，比如说，你被要求使用Dropbox而不是GoogleDrive。您只需要为StorageServiceInterface编写一个dropbox实现。只要Dropbox实现符合StorageServiceInterface，就不必对控制器进行任何更改。

测试时，您可以使用虚拟实现为StorageServiceInterface创建模拟，其中所有方法都返回null（或根据测试要求的任何预定义值）。

相反，如果您有一个控制器类来构造具有如下新关键字的存储对象：

class SomeController
{
    private $storage;

    function __construct()
    {
        $this->storage = new GoogleDriveService();
    }

    public function myFunction () 
    {
        return $this->storage->getFile($fileName);
    }
}

当您想要使用Dropbox实现进行更改时，必须替换构建新GoogleDriveService对象的所有行，并使用DropboxService。此外，在测试SomeController类时，构造函数总是期望GoogleDriveService类，并触发该类的实际方法。

什么时候合适，什么时候不合适？在我看来，当您认为类有（或可能有）替代实现时，您可以使用DI。

维基百科文章。对我来说，控制反转就是将您按顺序编写的代码转换为委托结构。您的程序不是显式地控制一切，而是设置一个类或库，其中包含发生某些事情时要调用的某些函数。它解决了代码重复。例如，在过去，您可以手动编写自己的事件循环，在系统库中轮询新事件。现在，大多数现代API只需告诉系统库您感兴趣的事件，它会让您知道它们何时发生。控制反转是减少代码重复的一种实用方法，如果您发现自己复制了整个方法，只更改了一小段代码，可以考虑使用控制反转来解决它。在许多语言中，通过委托、接口甚至原始函数指针的概念，控制反转变得容易。它并不适合在所有情况下使用，因为这样编写时，程序的流程可能更难遵循。在编写可重用的库时，这是一种设计方法的有用方法，但除非它真的解决了代码重复问题，否则应该在自己程序的核心中谨慎使用。

假设我们在酒店开会。

我们邀请了很多人，所以我们漏掉了很多壶水和很多塑料杯。

当有人想喝水时，他/她将杯子装满，喝水，然后将杯子扔在地板上。

大约一个小时后，我们的地板上覆盖着塑料杯和水。

让我们在反转控件后尝试：

想象一下，在同一地点举行同一次会议，但我们现在有一个服务员只带一个玻璃杯，而不是塑料杯（Singleton）

当有人想喝酒时，服务员会给他们一杯。他们把它喝了，然后还给服务员。

抛开卫生问题不谈，使用服务员（过程控制）更有效、更经济。

这正是Spring（另一个IoC容器，例如：Guice）所做的。Spring IoC没有让应用程序使用新的关键字（例如，拿一个塑料杯子）创建所需的东西，而是为应用程序提供所需对象（一杯水）的同一杯子/实例（singleton）。

把自己想象成这样一个会议的组织者：

示例：-

public class MeetingMember {

    private GlassOfWater glassOfWater;

    ...

    public void setGlassOfWater(GlassOfWater glassOfWater){
        this.glassOfWater = glassOfWater;
    }
    //your glassOfWater object initialized and ready to use...
    //spring IoC  called setGlassOfWater method itself in order to
    //offer to meetingMember glassOfWater instance

}

有用的链接：-

http://adfjsf.blogspot.in/2008/05/inversion-of-control.htmlhttp://martinfowler.com/articles/injection.htmlhttp://www.shawn-barrett.com/blog/post/Tip-of-the-day-e28093-Inversion-Of-Control.aspx