当第一次遇到控制反转（IoC）时，它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事？它解决了哪个问题？什么时候使用合适，什么时候不合适？
当前回答
控制反转是将控制权从库转移到客户端。当我们讨论将函数值（lambda表达式）注入（传递）到控制（改变）库函数行为的高阶函数（库函数）中的客户端时，它更有意义。
因此，这个模式的一个简单实现（具有巨大的含义）是一个更高阶的库函数（它接受另一个函数作为参数）。库函数通过赋予客户端提供“控制”函数作为参数的能力来传递对其行为的控制。
例如，“map”、“flatMap”等库函数是IoC实现。
当然，例如，有限的IoC版本是布尔函数参数。客户端可以通过切换布尔参数来控制库函数。
将库依赖项（承载行为）注入到库中的客户端或框架也可以被视为IoC
其他回答
假设我们在酒店开会。
我们邀请了很多人，所以我们漏掉了很多壶水和很多塑料杯。
当有人想喝水时，他/她将杯子装满，喝水，然后将杯子扔在地板上。
大约一个小时后，我们的地板上覆盖着塑料杯和水。
让我们在反转控件后尝试：
想象一下，在同一地点举行同一次会议，但我们现在有一个服务员只带一个玻璃杯，而不是塑料杯（Singleton）
当有人想喝酒时，服务员会给他们一杯。他们把它喝了，然后还给服务员。
抛开卫生问题不谈，使用服务员（过程控制）更有效、更经济。
这正是Spring（另一个IoC容器，例如：Guice）所做的。Spring IoC没有让应用程序使用新的关键字（例如，拿一个塑料杯子）创建所需的东西，而是为应用程序提供所需对象（一杯水）的同一杯子/实例（singleton）。
把自己想象成这样一个会议的组织者：
示例：-
public class MeetingMember {
private GlassOfWater glassOfWater;
...
public void setGlassOfWater(GlassOfWater glassOfWater){
this.glassOfWater = glassOfWater;
}
//your glassOfWater object initialized and ready to use...
//spring IoC called setGlassOfWater method itself in order to
//offer to meetingMember glassOfWater instance
}
有用的链接：-
http://adfjsf.blogspot.in/2008/05/inversion-of-control.htmlhttp://martinfowler.com/articles/injection.htmlhttp://www.shawn-barrett.com/blog/post/Tip-of-the-day-e28093-Inversion-Of-Control.aspx
这里可以找到非常简单的书面解释
http://binstock.blogspot.in/2008/01/excellent-explanation-of-dependency.html
上面写着-
“任何非平凡的应用程序都由两个或多个类组成相互协作以执行一些业务逻辑。传统上，每个对象都负责获得自己的对其协作对象（其依赖项）的引用。应用DI时，对象在创建时被赋予其依赖性某个外部实体在系统换句话说，依赖项被注入到对象中。"
控制反转（IoC）模式是关于提供任何类型的回调，它“实现”和/或控制反应，而不是直接执行自己（换句话说，反转和/或将控制重定向到外部处理器/控制器）。依赖注入（DI）模式是IoC模式的一个更具体的版本，它完全是从代码中删除依赖项。
每个DI实现都可以被视为IoC，但不应该称之为IoC。因为实现依赖注入比回调更困难（不要使用通用术语“IoC”来降低产品的价值）。
例如DI，假设您的应用程序有一个文本编辑器组件，并且您希望提供拼写检查。你的标准代码应该是这样的：
public class TextEditor {
private SpellChecker checker;
public TextEditor() {
this.checker = new SpellChecker();
}
}
我们在这里所做的工作在TextEditor和SpellChecker之间创建了依赖关系。在IoC场景中，我们会这样做：
public class TextEditor {
private IocSpellChecker checker;
public TextEditor(IocSpellChecker checker) {
this.checker = checker;
}
}
在第一个代码示例中，我们正在实例化SpellChecker（this.checker=new SpellCheckr（）；），这意味着TextEditor类直接依赖于SpellChecker类。
在第二个代码示例中，我们通过在TextEditor的构造函数签名中使用SpellChecker依赖类（而不是在类中初始化依赖项）来创建抽象。这允许我们调用依赖项，然后将其传递给TextEditor类，如下所示：
SpellChecker sc = new SpellChecker(); // dependency
TextEditor textEditor = new TextEditor(sc);
现在，创建TextEditor类的客户端可以控制使用哪个SpellChecker实现，因为我们正在将依赖项注入TextEditor签名中。
注意，就像IoC是许多其他模式的基础一样，上面的示例只是依赖注入类型中的一种，例如：
构造函数注入。IocSpellChecker的实例将自动传递给构造函数，或手动传递给构造函数。沉淀剂注入。IocSpellChecker的实例将通过setter方法或公共属性传递。服务查找和/或服务定位器其中TextEditor将向已知的提供者请求IocSpellChecker类型的全局使用的实例（服务）（这可能不存储所述实例，而是一次又一次地询问提供者）。
我喜欢这样的解释：http://joelabrahamsson.com/inversion-of-control-an-introduction-with-examples-in-net/
它开始很简单，还显示了代码示例。
消费者X需要被消费的类Y来完成某件事。这一切都很好，很自然，但X真的需要知道它使用Y吗？
如果X知道它使用的东西具有Y的行为、方法、财产等，而不知道谁真正实现了这些行为，这还不够吗？
通过提取X在Y中使用的行为的抽象定义（如下面的I所示），并让消费者X使用该行为的实例而不是Y，它可以继续做它所做的事情，而不必知道Y的细节。
在上图中，Y实现了I，X使用了I的一个实例。虽然很可能X仍然使用Y，但有趣的是X并不知道这一点。它只知道它使用了实现I的东西。
阅读文章了解更多信息和好处描述，如：
X不再依赖于Y更灵活，可以在运行时决定实现隔离代码单元，更容易测试
...
控制反转是将控制权从库转移到客户端。当我们讨论将函数值（lambda表达式）注入（传递）到控制（改变）库函数行为的高阶函数（库函数）中的客户端时，它更有意义。
因此，这个模式的一个简单实现（具有巨大的含义）是一个更高阶的库函数（它接受另一个函数作为参数）。库函数通过赋予客户端提供“控制”函数作为参数的能力来传递对其行为的控制。
例如，“map”、“flatMap”等库函数是IoC实现。
当然，例如，有限的IoC版本是布尔函数参数。客户端可以通过切换布尔参数来控制库函数。
将库依赖项（承载行为）注入到库中的客户端或框架也可以被视为IoC
