当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。

这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?


当前回答

控制反转是一个通用原则,而依赖注入将这一原则实现为对象图构造的设计模式(即配置控制对象如何相互引用,而不是对象本身控制如何获取对另一个对象的引用)。

将控制反转视为一种设计模式,我们需要看看我们正在反转什么。依赖注入反转了对构建对象图的控制。如果用外行的术语来说,控制反转意味着程序中控制流的改变。例如,在传统的独立应用程序中,我们有一个主要的方法,从那里控制权被传递给其他第三方库(在这种情况下,我们使用了第三方的库的功能),但通过控制反转,控制权从第三方程序库代码转移到我们的代码,因为我们正在使用第三方代码库的服务。但在程序中还有其他方面需要反转,例如调用方法和线程来执行代码。

对于那些对控制反转感兴趣的人来说,已经发表了一篇论文,概述了控制反转作为一种设计模式的更完整的图景(OfficeFloor:使用办公模式来改进软件设计http://doi.acm.org/10.1145/2739011.2739013免费下载http://www.officefloor.net/about.html).

确定的关系如下:

控制反转(用于方法)=依赖(状态)注入+连续注入+线程注入

可用控制反转的上述关系汇总http://dzone.com/articles/inversion-of-coupling-control

其他回答

控制反转(IoC)模式是关于提供任何类型的回调,它“实现”和/或控制反应,而不是直接执行自己(换句话说,反转和/或将控制重定向到外部处理器/控制器)。依赖注入(DI)模式是IoC模式的一个更具体的版本,它完全是从代码中删除依赖项。

每个DI实现都可以被视为IoC,但不应该称之为IoC。因为实现依赖注入比回调更困难(不要使用通用术语“IoC”来降低产品的价值)。

例如DI,假设您的应用程序有一个文本编辑器组件,并且您希望提供拼写检查。你的标准代码应该是这样的:

public class TextEditor {

    private SpellChecker checker;

    public TextEditor() {
        this.checker = new SpellChecker();
    }
}

我们在这里所做的工作在TextEditor和SpellChecker之间创建了依赖关系。在IoC场景中,我们会这样做:

public class TextEditor {

    private IocSpellChecker checker;

    public TextEditor(IocSpellChecker checker) {
        this.checker = checker;
    }
}

在第一个代码示例中,我们正在实例化SpellChecker(this.checker=new SpellCheckr();),这意味着TextEditor类直接依赖于SpellChecker类。

在第二个代码示例中,我们通过在TextEditor的构造函数签名中使用SpellChecker依赖类(而不是在类中初始化依赖项)来创建抽象。这允许我们调用依赖项,然后将其传递给TextEditor类,如下所示:

SpellChecker sc = new SpellChecker(); // dependency
TextEditor textEditor = new TextEditor(sc);

现在,创建TextEditor类的客户端可以控制使用哪个SpellChecker实现,因为我们正在将依赖项注入TextEditor签名中。


注意,就像IoC是许多其他模式的基础一样,上面的示例只是依赖注入类型中的一种,例如:

构造函数注入。IocSpellChecker的实例将自动传递给构造函数,或手动传递给构造函数。沉淀剂注入。IocSpellChecker的实例将通过setter方法或公共属性传递。服务查找和/或服务定位器其中TextEditor将向已知的提供者请求IocSpellChecker类型的全局使用的实例(服务)(这可能不存储所述实例,而是一次又一次地询问提供者)。

所以上面的数字1。什么是控制反转?维护是它为我解决的首要问题。它保证我使用的是接口,这样两个类就不会彼此亲密。

使用温莎城堡这样的容器,它可以更好地解决维护问题。能够在不更改一行代码的情况下,将一个连接到数据库的组件替换为一个使用基于文件的持久性的组件,这是非常棒的(配置更改完成了)。

一旦你进入泛型,它会变得更好。想象一下,拥有一个接收记录并发布消息的消息发布者。它不在乎它发布了什么,但它需要一个映射器将记录中的内容转换为消息。

public class MessagePublisher<RECORD,MESSAGE>
{
    public MessagePublisher(IMapper<RECORD,MESSAGE> mapper,IRemoteEndpoint endPointToSendTo)
    {
      //setup
    }
}

我写过一次,但现在如果我发布不同类型的消息,我可以向这组代码中注入许多类型。我还可以编写映射器,将相同类型的记录映射到不同的消息。将DI与Generics结合使用使我能够编写很少的代码来完成许多任务。

哦,是的,存在可测试性问题,但它们比IoC/DI的优势更为次要。

我绝对喜欢IoC/DI。

3.当你有一个中等规模的项目时,它会变得更加合适。我会说,当你开始感到疼痛时,它就变得合适了。

当你去杂货店,你妻子给你一份要买的产品清单时,就是控制权倒置。

在编程方面,她将回调函数getProductList()传递给正在执行的函数-doShopping()。

它允许函数的用户定义函数的某些部分,使其更加灵活。

维基百科文章。对我来说,控制反转就是将您按顺序编写的代码转换为委托结构。您的程序不是显式地控制一切,而是设置一个类或库,其中包含发生某些事情时要调用的某些函数。它解决了代码重复。例如,在过去,您可以手动编写自己的事件循环,在系统库中轮询新事件。现在,大多数现代API只需告诉系统库您感兴趣的事件,它会让您知道它们何时发生。控制反转是减少代码重复的一种实用方法,如果您发现自己复制了整个方法,只更改了一小段代码,可以考虑使用控制反转来解决它。在许多语言中,通过委托、接口甚至原始函数指针的概念,控制反转变得容易。它并不适合在所有情况下使用,因为这样编写时,程序的流程可能更难遵循。在编写可重用的库时,这是一种设计方法的有用方法,但除非它真的解决了代码重复问题,否则应该在自己程序的核心中谨慎使用。

在使用“控制反转”之前,你应该充分了解它的优点和缺点,如果你这样做,你应该知道为什么要使用它。

赞成的意见:

您的代码被解耦,因此您可以轻松地将接口的实现与其他实现交换它是针对接口而非实现进行编码的强大动力为代码编写单元测试是非常容易的,因为它只依赖于它在构造函数/setter中接受的对象,并且可以很容易地用正确的对象单独初始化它们。

欺骗:

IoC不仅会反转程序中的控制流,还会使其变得相当模糊。这意味着你不能再只读取代码并从一个地方跳到另一个地方,因为代码中通常存在的连接不再存在。相反,它在XML配置文件或注释中以及IoC容器的代码中解释这些元数据。出现了一类新的错误,即您的XML配置或注释错误,您可以花费大量时间来找出IoC容器在特定条件下向其中一个对象注入空引用的原因。

就我个人而言,我看到了IoC的优点,我非常喜欢它们,但我倾向于尽可能避免使用IoC,因为它将您的软件变成一个类的集合,这些类不再构成“真正的”程序,而只是需要通过XML配置或注释元数据组合在一起的东西,如果没有IoC,它就会崩溃。