我同意NilObject，但我想补充一点：

如果你发现自己复制了一个完整的方法，只修改了一小段代码，你可以考虑用控制反转来处理它

如果你发现自己到处复制和粘贴代码，你几乎总是在做错事。编码为“一次且仅一次”的设计原则。

控制反转（IoC）模式是关于提供任何类型的回调，它“实现”和/或控制反应，而不是直接执行自己（换句话说，反转和/或将控制重定向到外部处理器/控制器）。依赖注入（DI）模式是IoC模式的一个更具体的版本，它完全是从代码中删除依赖项。

每个DI实现都可以被视为IoC，但不应该称之为IoC。因为实现依赖注入比回调更困难（不要使用通用术语“IoC”来降低产品的价值）。

例如DI，假设您的应用程序有一个文本编辑器组件，并且您希望提供拼写检查。你的标准代码应该是这样的：

public class TextEditor {

    private SpellChecker checker;

    public TextEditor() {
        this.checker = new SpellChecker();
    }
}

我们在这里所做的工作在TextEditor和SpellChecker之间创建了依赖关系。在IoC场景中，我们会这样做：

public class TextEditor {

    private IocSpellChecker checker;

    public TextEditor(IocSpellChecker checker) {
        this.checker = checker;
    }
}

在第一个代码示例中，我们正在实例化SpellChecker（this.checker=new SpellCheckr（）；），这意味着TextEditor类直接依赖于SpellChecker类。

在第二个代码示例中，我们通过在TextEditor的构造函数签名中使用SpellChecker依赖类（而不是在类中初始化依赖项）来创建抽象。这允许我们调用依赖项，然后将其传递给TextEditor类，如下所示：

SpellChecker sc = new SpellChecker(); // dependency
TextEditor textEditor = new TextEditor(sc);

现在，创建TextEditor类的客户端可以控制使用哪个SpellChecker实现，因为我们正在将依赖项注入TextEditor签名中。

注意，就像IoC是许多其他模式的基础一样，上面的示例只是依赖注入类型中的一种，例如：

构造函数注入。IocSpellChecker的实例将自动传递给构造函数，或手动传递给构造函数。沉淀剂注入。IocSpellChecker的实例将通过setter方法或公共属性传递。服务查找和/或服务定位器其中TextEditor将向已知的提供者请求IocSpellChecker类型的全局使用的实例（服务）（这可能不存储所述实例，而是一次又一次地询问提供者）。

所以上面的数字1。什么是控制反转？维护是它为我解决的首要问题。它保证我使用的是接口，这样两个类就不会彼此亲密。

使用温莎城堡这样的容器，它可以更好地解决维护问题。能够在不更改一行代码的情况下，将一个连接到数据库的组件替换为一个使用基于文件的持久性的组件，这是非常棒的（配置更改完成了）。

一旦你进入泛型，它会变得更好。想象一下，拥有一个接收记录并发布消息的消息发布者。它不在乎它发布了什么，但它需要一个映射器将记录中的内容转换为消息。

public class MessagePublisher<RECORD,MESSAGE>
{
    public MessagePublisher(IMapper<RECORD,MESSAGE> mapper,IRemoteEndpoint endPointToSendTo)
    {
      //setup
    }
}

我写过一次，但现在如果我发布不同类型的消息，我可以向这组代码中注入许多类型。我还可以编写映射器，将相同类型的记录映射到不同的消息。将DI与Generics结合使用使我能够编写很少的代码来完成许多任务。

哦，是的，存在可测试性问题，但它们比IoC/DI的优势更为次要。

我绝对喜欢IoC/DI。

3.当你有一个中等规模的项目时，它会变得更加合适。我会说，当你开始感到疼痛时，它就变得合适了。

“IoC”这个首字母缩略词和它所代表的名字似乎最让人困惑的是，这个名字太迷人了——几乎是一个喧嚣的名字。

我们真的需要一个名字来描述过程式编程和事件驱动编程之间的区别吗？好吧，如果我们需要的话，但我们是否需要选择一个全新的“比生活更大”的名字，它让人困惑而不是解决问题？

这是怎么一回事？反转（耦合）控制，更改方法签名的耦合方向。对于反向控制，方法签名的定义由方法实现（而不是方法的调用方）决定。此处完整解释

它解决了哪个问题？方法上的自顶向下耦合。这随后消除了重构的需要。

什么时候使用合适，什么时候不合适？对于定义良好的小型应用程序，如果没有太大的变化，可能会产生开销。然而，对于将要发展的定义较少的应用程序，它减少了方法签名的固有耦合。这使开发人员可以更自由地开发应用程序，避免了对代码进行昂贵的重构。基本上，允许应用程序在很少返工的情况下发展。

我在使用库或框架的上下文中想到了控制反转。

传统的“控制”方式是我们构建一个控制器类（通常是主类，但也可以是任何类型的），导入一个库，然后使用您的控制器类来“控制”软件组件的操作。就像你的第一个C/Python程序（继HelloWorld之后）。

import pandas as pd
df = new DataFrame()
# Now do things with the dataframe.

在这种情况下，我们需要知道Dataframe是什么才能使用它。您需要知道要使用什么方法，它的取值方式等等。如果您通过多态性将它添加到自己的类中，或者只是重新调用它，那么您的类将需要Dataframe库才能正常工作。

“控制反转”意味着过程反转。您可以注册类并将其发送回要控制的引擎，而不是您的类控制库、框架或引擎的元素。换句话说，IoC可能意味着我们正在使用代码来配置框架。您也可以将其视为类似于我们在map或filter中使用函数来处理列表中的数据的方式，只是将其应用于整个应用程序。

如果您是构建引擎的人，那么您可能正在使用依赖注入方法（如上所述）来实现这一点。如果你是一个使用引擎的人（更常见），那么你应该能够只声明类，添加适当的符号，让框架为你完成剩下的工作（例如创建路由、分配servlet、设置事件、输出小部件等）。