当第一次遇到控制反转（IoC）时，它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事？它解决了哪个问题？什么时候使用合适，什么时候不合适？
当前回答
我在使用库或框架的上下文中想到了控制反转。
传统的“控制”方式是我们构建一个控制器类（通常是主类，但也可以是任何类型的），导入一个库，然后使用您的控制器类来“控制”软件组件的操作。就像你的第一个C/Python程序（继HelloWorld之后）。
import pandas as pd
df = new DataFrame()
# Now do things with the dataframe.
在这种情况下，我们需要知道Dataframe是什么才能使用它。您需要知道要使用什么方法，它的取值方式等等。如果您通过多态性将它添加到自己的类中，或者只是重新调用它，那么您的类将需要Dataframe库才能正常工作。
“控制反转”意味着过程反转。您可以注册类并将其发送回要控制的引擎，而不是您的类控制库、框架或引擎的元素。换句话说，IoC可能意味着我们正在使用代码来配置框架。您也可以将其视为类似于我们在map或filter中使用函数来处理列表中的数据的方式，只是将其应用于整个应用程序。
如果您是构建引擎的人，那么您可能正在使用依赖注入方法（如上所述）来实现这一点。如果你是一个使用引擎的人（更常见），那么你应该能够只声明类，添加适当的符号，让框架为你完成剩下的工作（例如创建路由、分配servlet、设置事件、输出小部件等）。
其他回答
为了理解IoC，我们应该讨论依赖反转。
依赖反转：依赖于抽象，而不是具体。
控制反转：主与抽象，以及主如何成为系统的粘合剂。
我写了一些很好的例子，你可以在这里查看：
https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/
https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/
https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/
假设我们在酒店开会。
我们邀请了很多人，所以我们漏掉了很多壶水和很多塑料杯。
当有人想喝水时，他/她将杯子装满，喝水，然后将杯子扔在地板上。
大约一个小时后，我们的地板上覆盖着塑料杯和水。
让我们在反转控件后尝试：
想象一下，在同一地点举行同一次会议，但我们现在有一个服务员只带一个玻璃杯，而不是塑料杯（Singleton）
当有人想喝酒时，服务员会给他们一杯。他们把它喝了，然后还给服务员。
抛开卫生问题不谈，使用服务员（过程控制）更有效、更经济。
这正是Spring（另一个IoC容器，例如：Guice）所做的。Spring IoC没有让应用程序使用新的关键字（例如，拿一个塑料杯子）创建所需的东西，而是为应用程序提供所需对象（一杯水）的同一杯子/实例（singleton）。
把自己想象成这样一个会议的组织者：
示例：-
public class MeetingMember {
private GlassOfWater glassOfWater;
...
public void setGlassOfWater(GlassOfWater glassOfWater){
this.glassOfWater = glassOfWater;
}
//your glassOfWater object initialized and ready to use...
//spring IoC called setGlassOfWater method itself in order to
//offer to meetingMember glassOfWater instance
}
有用的链接：-
http://adfjsf.blogspot.in/2008/05/inversion-of-control.htmlhttp://martinfowler.com/articles/injection.htmlhttp://www.shawn-barrett.com/blog/post/Tip-of-the-day-e28093-Inversion-Of-Control.aspx
我已经读了很多关于这一点的答案，但如果有人仍然感到困惑，需要一个额外的“外行术语”来解释IoC，我的看法是：
想象一个父母和孩子彼此交谈。
没有IoC：
*家长：我问你问题时你才能说话，我允许你时你才能行动。
家长：这意味着，如果我不问你，你就不能问我你能不能吃饭、玩、上厕所甚至睡觉。
家长：你想吃吗？
孩子：没有。
家长：好的，我会回来的。等我。
孩子：（想玩，但由于家长没有问题，孩子什么都不会做）。
1小时后。。。
家长：我回来了。你想玩吗？
孩子：是的。
父级：已授予权限。
孩子：（终于可以玩了）。
这个简单的场景解释了控件以父级为中心。孩子的自由受到限制，高度依赖于父母的问题。孩子只有在被要求说话时才能说话，只有在获得许可时才能行动。
使用IoC：
孩子现在有能力提出问题，家长可以回答并获得许可。简单地说就是控制颠倒了！孩子现在可以随时提问，尽管在权限方面仍然依赖于家长，但他不依赖于说话/提问的方式。
从技术上解释，这与console/shell/cmd与GUI交互非常相似。（这是马克·哈里森的答案，排名第二）。在控制台中，您依赖于向您询问/显示的内容，如果不先回答问题，您无法跳转到其他菜单和功能；遵循严格的顺序流程。（编程上这就像一个方法/函数循环）。然而，有了GUI，菜单和功能就被布置好了，用户可以选择所需的任何内容，从而拥有更多的控制权和更少的限制。（以编程方式，菜单在选中并执行操作时具有回调）。
当你去杂货店，你妻子给你一份要买的产品清单时，就是控制权倒置。
在编程方面，她将回调函数getProductList（）传递给正在执行的函数-doShopping（）。
它允许函数的用户定义函数的某些部分，使其更加灵活。
我喜欢这样的解释：http://joelabrahamsson.com/inversion-of-control-an-introduction-with-examples-in-net/
它开始很简单，还显示了代码示例。
消费者X需要被消费的类Y来完成某件事。这一切都很好，很自然，但X真的需要知道它使用Y吗？
如果X知道它使用的东西具有Y的行为、方法、财产等，而不知道谁真正实现了这些行为，这还不够吗？
通过提取X在Y中使用的行为的抽象定义（如下面的I所示），并让消费者X使用该行为的实例而不是Y，它可以继续做它所做的事情，而不必知道Y的细节。
在上图中，Y实现了I，X使用了I的一个实例。虽然很可能X仍然使用Y，但有趣的是X并不知道这一点。它只知道它使用了实现I的东西。
阅读文章了解更多信息和好处描述，如：
X不再依赖于Y更灵活，可以在运行时决定实现隔离代码单元，更容易测试
...
