我在使用库或框架的上下文中想到了控制反转。

传统的“控制”方式是我们构建一个控制器类（通常是主类，但也可以是任何类型的），导入一个库，然后使用您的控制器类来“控制”软件组件的操作。就像你的第一个C/Python程序（继HelloWorld之后）。

import pandas as pd
df = new DataFrame()
# Now do things with the dataframe.

在这种情况下，我们需要知道Dataframe是什么才能使用它。您需要知道要使用什么方法，它的取值方式等等。如果您通过多态性将它添加到自己的类中，或者只是重新调用它，那么您的类将需要Dataframe库才能正常工作。

“控制反转”意味着过程反转。您可以注册类并将其发送回要控制的引擎，而不是您的类控制库、框架或引擎的元素。换句话说，IoC可能意味着我们正在使用代码来配置框架。您也可以将其视为类似于我们在map或filter中使用函数来处理列表中的数据的方式，只是将其应用于整个应用程序。

如果您是构建引擎的人，那么您可能正在使用依赖注入方法（如上所述）来实现这一点。如果你是一个使用引擎的人（更常见），那么你应该能够只声明类，添加适当的符号，让框架为你完成剩下的工作（例如创建路由、分配servlet、设置事件、输出小部件等）。

我在这里找到了一个非常清楚的例子，它解释了“控制是如何颠倒的”。

经典代码（无依赖注入）

以下是不使用DI的代码大致工作原理：

应用程序需要Foo（例如控制器），因此：应用程序创建Foo应用程序调用FooFoo需要Bar（例如服务），因此：Foo创建BarFoo调用BarBar需要Bim（服务、存储库…），因此：条形图创建Bim酒吧有点事

使用依赖注入

以下是使用DI的代码大致工作原理：

应用程序需要Foo，需要Bar，需要Bim，因此：应用程序创建Bim应用程序创建Bar并赋予它Bim应用程序创建Foo并给它Bar应用程序调用FooFoo调用Bar酒吧有点事

依赖项的控制是从一个被调用到另一个调用的。

它解决了什么问题？

依赖注入使得可以很容易地与注入类的不同实现进行交换。在单元测试时，您可以注入一个虚拟实现，这使测试更加容易。

例如：假设您的应用程序将用户上传的文件存储在Google Drive中，使用DI，您的控制器代码可能如下所示：

class SomeController
{
    private $storage;

    function __construct(StorageServiceInterface $storage)
    {
        $this->storage = $storage;
    }

    public function myFunction () 
    {
        return $this->storage->getFile($fileName);
    }
}

class GoogleDriveService implements StorageServiceInterface
{
    public function authenticate($user) {}
    public function putFile($file) {}
    public function getFile($file) {}
}

当你的需求发生变化时，比如说，你被要求使用Dropbox而不是GoogleDrive。您只需要为StorageServiceInterface编写一个dropbox实现。只要Dropbox实现符合StorageServiceInterface，就不必对控制器进行任何更改。

测试时，您可以使用虚拟实现为StorageServiceInterface创建模拟，其中所有方法都返回null（或根据测试要求的任何预定义值）。

相反，如果您有一个控制器类来构造具有如下新关键字的存储对象：

class SomeController
{
    private $storage;

    function __construct()
    {
        $this->storage = new GoogleDriveService();
    }

    public function myFunction () 
    {
        return $this->storage->getFile($fileName);
    }
}

当您想要使用Dropbox实现进行更改时，必须替换构建新GoogleDriveService对象的所有行，并使用DropboxService。此外，在测试SomeController类时，构造函数总是期望GoogleDriveService类，并触发该类的实际方法。

什么时候合适，什么时候不合适？在我看来，当您认为类有（或可能有）替代实现时，您可以使用DI。

IoC原则有助于设计松散耦合的类，使其可测试、可维护和可扩展。

控制反转意味着您控制组件（类）的行为。为什么称之为“反转”，因为在这种模式之前，类是硬连线的，并且确定了它们将要做什么。

导入具有TextEditor和SpellChecker类的库。现在，这个拼写检查器自然只检查英语的拼写。假设您希望TextEditor处理德语并能够进行拼写检查，那么您可以控制它。

在IoC的情况下，这种控制是反向的，即它是如何给你的？库将实现如下内容：

它将有一个TextEditor类，然后会有一个ISpellChecker（它是一个接口，而不是一个具体的SpellChecker类），当您在IoC容器中配置东西时，例如Spring，您可以提供自己的“ISpellChecker”实现，它将检查德语的拼写。因此，拼写检查将如何工作的控制权是从该库中获取并交给您的。这是IoC。

例如，任务#1是创建对象。没有IOC概念，任务#1应该由程序员完成。但有了IOC概念后，任务#1将由容器完成。

简而言之，控件从编程器转换为容器。因此，它被称为控制反转。

我在这里找到了一个很好的例子。

但我认为你必须非常小心。如果你过度使用这种模式，你会做出非常复杂的设计，甚至更复杂的代码。

就像这个例子中的TextEditor一样：如果你只有一个拼写检查器，那么可能真的没有必要使用IoC？除非你需要写单元测试之类的。。。

无论如何：要讲道理。设计模式是很好的实践，但不是圣经。不要把它粘在任何地方。