当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?
当前回答
我在使用库或框架的上下文中想到了控制反转。
传统的“控制”方式是我们构建一个控制器类(通常是主类,但也可以是任何类型的),导入一个库,然后使用您的控制器类来“控制”软件组件的操作。就像你的第一个C/Python程序(继HelloWorld之后)。
import pandas as pd
df = new DataFrame()
# Now do things with the dataframe.
在这种情况下,我们需要知道Dataframe是什么才能使用它。您需要知道要使用什么方法,它的取值方式等等。如果您通过多态性将它添加到自己的类中,或者只是重新调用它,那么您的类将需要Dataframe库才能正常工作。
“控制反转”意味着过程反转。您可以注册类并将其发送回要控制的引擎,而不是您的类控制库、框架或引擎的元素。换句话说,IoC可能意味着我们正在使用代码来配置框架。您也可以将其视为类似于我们在map或filter中使用函数来处理列表中的数据的方式,只是将其应用于整个应用程序。
如果您是构建引擎的人,那么您可能正在使用依赖注入方法(如上所述)来实现这一点。如果你是一个使用引擎的人(更常见),那么你应该能够只声明类,添加适当的符号,让框架为你完成剩下的工作(例如创建路由、分配servlet、设置事件、输出小部件等)。
其他回答
假设你是一个物体。然后你去餐馆:
没有IoC:你要求“苹果”,当你要求更多时,你总是得到苹果。
与IoC:你可以要求“水果”。每次上桌你都可以得到不同的水果。例如,苹果、橙子或西瓜。
所以,很明显,当你喜欢品种时,IoC是首选。
“IoC”这个首字母缩略词和它所代表的名字似乎最让人困惑的是,这个名字太迷人了——几乎是一个喧嚣的名字。
我们真的需要一个名字来描述过程式编程和事件驱动编程之间的区别吗?好吧,如果我们需要的话,但我们是否需要选择一个全新的“比生活更大”的名字,它让人困惑而不是解决问题?
为了理解IoC,我们应该讨论依赖反转。
依赖反转:依赖于抽象,而不是具体。
控制反转:主与抽象,以及主如何成为系统的粘合剂。
我写了一些很好的例子,你可以在这里查看:
https://coderstower.com/2019/03/26/dependency-inversion-why-you-shouldnt-avoid-it/
https://coderstower.com/2019/04/02/main-and-abstraction-the-decoupled-peers/
https://coderstower.com/2019/04/09/inversion-of-control-putting-all-together/
控制反转意味着您控制组件(类)的行为。为什么称之为“反转”,因为在这种模式之前,类是硬连线的,并且确定了它们将要做什么。
导入具有TextEditor和SpellChecker类的库。现在,这个拼写检查器自然只检查英语的拼写。假设您希望TextEditor处理德语并能够进行拼写检查,那么您可以控制它。
在IoC的情况下,这种控制是反向的,即它是如何给你的?库将实现如下内容:
它将有一个TextEditor类,然后会有一个ISpellChecker(它是一个接口,而不是一个具体的SpellChecker类),当您在IoC容器中配置东西时,例如Spring,您可以提供自己的“ISpellChecker”实现,它将检查德语的拼写。因此,拼写检查将如何工作的控制权是从该库中获取并交给您的。这是IoC。
控制反转,(或IoC),是关于获得自由(你结婚了,失去了自由,你被控制了。你离婚了,你刚刚实现了控制反转。这就是我们所说的“脱钩”。好的计算机系统阻碍了一些非常亲密的关系。)更灵活(你办公室的厨房只供应干净的自来水,这是你想喝水时的唯一选择。你的老板通过安装一台新的咖啡机实现了控制反转。现在你可以灵活选择自来水或咖啡。)和更少的依赖性(你的伴侣有工作,你没有工作,你在经济上依赖你的伴侣,所以你受到控制。你找到了工作,你实现了控制反转。良好的计算机系统鼓励依赖。)
当你使用台式电脑时,你已经从(或者说,被控制)了。你必须坐在屏幕前看着屏幕。用键盘打字,用鼠标导航。一个写得不好的软件会让你更加痛苦。如果你把桌面换成笔记本电脑,那么你的控制就有点颠倒了。你可以轻松地拿着它四处走动。所以现在你可以用电脑控制你的位置,而不是由电脑控制。
通过实现控制反转,软件/对象消费者可以获得更多的软件/对象控制/选项,而不是被控制或拥有更少的选项。
考虑到上述想法。我们仍然错过了IoC的一个关键部分。在IoC的场景中,软件/对象使用者是一个复杂的框架。这意味着您创建的代码不是自己调用的。现在让我们来解释一下为什么这种方式对web应用程序更有效。
假设您的代码是一组工作人员。他们需要造一辆车。这些工人需要一个地方和工具(软件框架)来制造汽车。一个传统的软件框架就像一个有很多工具的车库。因此,工人们需要自己制定计划,并使用工具来制造汽车。造一辆车不是一件容易的事,工人们很难做好计划并进行适当的合作。一个现代化的软件框架将像一个拥有所有设施和管理人员的现代化汽车工厂。工人不必制定任何计划,管理者(框架的一部分,他们是最聪明的人,制定了最复杂的计划)将帮助协调,以便工人知道何时完成他们的工作(框架调用您的代码)。工人们只需要足够灵活地使用经理给他们的任何工具(通过使用依赖注入)。
尽管工人将项目管理的控制权交给了管理者(框架)。但有一些专业人士帮助是很好的。这就是IoC的真正来源。
具有MVC架构的现代Web应用程序依赖于框架来执行URL路由,并将控制器放置在适当的位置以供框架调用。
依赖注入和控制反转是相关的。依赖注入在微观层面,控制反转在宏观层面。为了完成一顿饭(实现IoC),你必须吃每一口(实现DI)。