当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。

这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?


当前回答

我在这里找到了一个非常清楚的例子,它解释了“控制是如何颠倒的”。

经典代码(无依赖注入)

以下是不使用DI的代码大致工作原理:

应用程序需要Foo(例如控制器),因此:应用程序创建Foo应用程序调用FooFoo需要Bar(例如服务),因此:Foo创建BarFoo调用BarBar需要Bim(服务、存储库…),因此:条形图创建Bim酒吧有点事

使用依赖注入

以下是使用DI的代码大致工作原理:

应用程序需要Foo,需要Bar,需要Bim,因此:应用程序创建Bim应用程序创建Bar并赋予它Bim应用程序创建Foo并给它Bar应用程序调用FooFoo调用Bar酒吧有点事

依赖项的控制是从一个被调用到另一个调用的。

它解决了什么问题?

依赖注入使得可以很容易地与注入类的不同实现进行交换。在单元测试时,您可以注入一个虚拟实现,这使测试更加容易。

例如:假设您的应用程序将用户上传的文件存储在Google Drive中,使用DI,您的控制器代码可能如下所示:

class SomeController
{
    private $storage;

    function __construct(StorageServiceInterface $storage)
    {
        $this->storage = $storage;
    }

    public function myFunction () 
    {
        return $this->storage->getFile($fileName);
    }
}

class GoogleDriveService implements StorageServiceInterface
{
    public function authenticate($user) {}
    public function putFile($file) {}
    public function getFile($file) {}
}

当你的需求发生变化时,比如说,你被要求使用Dropbox而不是GoogleDrive。您只需要为StorageServiceInterface编写一个dropbox实现。只要Dropbox实现符合StorageServiceInterface,就不必对控制器进行任何更改。

测试时,您可以使用虚拟实现为StorageServiceInterface创建模拟,其中所有方法都返回null(或根据测试要求的任何预定义值)。

相反,如果您有一个控制器类来构造具有如下新关键字的存储对象:

class SomeController
{
    private $storage;

    function __construct()
    {
        $this->storage = new GoogleDriveService();
    }

    public function myFunction () 
    {
        return $this->storage->getFile($fileName);
    }
}

当您想要使用Dropbox实现进行更改时,必须替换构建新GoogleDriveService对象的所有行,并使用DropboxService。此外,在测试SomeController类时,构造函数总是期望GoogleDriveService类,并触发该类的实际方法。

什么时候合适,什么时候不合适?在我看来,当您认为类有(或可能有)替代实现时,您可以使用DI。

其他回答

维基百科文章。对我来说,控制反转就是将您按顺序编写的代码转换为委托结构。您的程序不是显式地控制一切,而是设置一个类或库,其中包含发生某些事情时要调用的某些函数。它解决了代码重复。例如,在过去,您可以手动编写自己的事件循环,在系统库中轮询新事件。现在,大多数现代API只需告诉系统库您感兴趣的事件,它会让您知道它们何时发生。控制反转是减少代码重复的一种实用方法,如果您发现自己复制了整个方法,只更改了一小段代码,可以考虑使用控制反转来解决它。在许多语言中,通过委托、接口甚至原始函数指针的概念,控制反转变得容易。它并不适合在所有情况下使用,因为这样编写时,程序的流程可能更难遵循。在编写可重用的库时,这是一种设计方法的有用方法,但除非它真的解决了代码重复问题,否则应该在自己程序的核心中谨慎使用。

在使用“控制反转”之前,你应该充分了解它的优点和缺点,如果你这样做,你应该知道为什么要使用它。

赞成的意见:

您的代码被解耦,因此您可以轻松地将接口的实现与其他实现交换它是针对接口而非实现进行编码的强大动力为代码编写单元测试是非常容易的,因为它只依赖于它在构造函数/setter中接受的对象,并且可以很容易地用正确的对象单独初始化它们。

欺骗:

IoC不仅会反转程序中的控制流,还会使其变得相当模糊。这意味着你不能再只读取代码并从一个地方跳到另一个地方,因为代码中通常存在的连接不再存在。相反,它在XML配置文件或注释中以及IoC容器的代码中解释这些元数据。出现了一类新的错误,即您的XML配置或注释错误,您可以花费大量时间来找出IoC容器在特定条件下向其中一个对象注入空引用的原因。

就我个人而言,我看到了IoC的优点,我非常喜欢它们,但我倾向于尽可能避免使用IoC,因为它将您的软件变成一个类的集合,这些类不再构成“真正的”程序,而只是需要通过XML配置或注释元数据组合在一起的东西,如果没有IoC,它就会崩溃。

假设我们在酒店开会。

我们邀请了很多人,所以我们漏掉了很多壶水和很多塑料杯。

当有人想喝水时,他/她将杯子装满,喝水,然后将杯子扔在地板上。

大约一个小时后,我们的地板上覆盖着塑料杯和水。

让我们在反转控件后尝试:

想象一下,在同一地点举行同一次会议,但我们现在有一个服务员只带一个玻璃杯,而不是塑料杯(Singleton)

当有人想喝酒时,服务员会给他们一杯。他们把它喝了,然后还给服务员。

抛开卫生问题不谈,使用服务员(过程控制)更有效、更经济。

这正是Spring(另一个IoC容器,例如:Guice)所做的。Spring IoC没有让应用程序使用新的关键字(例如,拿一个塑料杯子)创建所需的东西,而是为应用程序提供所需对象(一杯水)的同一杯子/实例(singleton)。

把自己想象成这样一个会议的组织者:

示例:-

public class MeetingMember {

    private GlassOfWater glassOfWater;

    ...

    public void setGlassOfWater(GlassOfWater glassOfWater){
        this.glassOfWater = glassOfWater;
    }
    //your glassOfWater object initialized and ready to use...
    //spring IoC  called setGlassOfWater method itself in order to
    //offer to meetingMember glassOfWater instance

}

有用的链接:-

http://adfjsf.blogspot.in/2008/05/inversion-of-control.htmlhttp://martinfowler.com/articles/injection.htmlhttp://www.shawn-barrett.com/blog/post/Tip-of-the-day-e28093-Inversion-Of-Control.aspx

什么是控制反转?

如果您遵循这两个简单的步骤,您就完成了控制反转:

把该做什么和什么时候该做分开。确保零件何时尽可能少地了解什么零件;反之亦然。

根据您用于实现的技术/语言,这些步骤中的每一个都有几种可能的技术。

--

控制反转(IoC)的反转部分令人困惑;因为反转是相对项。了解IoC的最好方法是忘记这个词!

--

示例

事件处理。事件处理程序(做什么部分)--引发事件(何时做部分)依赖注入。构造依赖项(做什么部分)的代码——在需要时为客户机实例化和注入依赖项,这通常由Dagger等DI工具来处理(什么时候做部分)。接口。组件客户端(何时执行部分)--组件接口实现(执行部分)x装置夹具。Setup和TearDown(要做的部分)--xUnit框架在开始时调用Setup,在结束时调用TearDown(何时做部分)模板方法设计模式。模板方法何时执行部分--基本子类实现何时执行部分COM.DllMain、DllCanUnload等中的DLL容器方法(做什么部分)--COM/OS(什么时候做部分)

所以上面的数字1。什么是控制反转?维护是它为我解决的首要问题。它保证我使用的是接口,这样两个类就不会彼此亲密。

使用温莎城堡这样的容器,它可以更好地解决维护问题。能够在不更改一行代码的情况下,将一个连接到数据库的组件替换为一个使用基于文件的持久性的组件,这是非常棒的(配置更改完成了)。

一旦你进入泛型,它会变得更好。想象一下,拥有一个接收记录并发布消息的消息发布者。它不在乎它发布了什么,但它需要一个映射器将记录中的内容转换为消息。

public class MessagePublisher<RECORD,MESSAGE>
{
    public MessagePublisher(IMapper<RECORD,MESSAGE> mapper,IRemoteEndpoint endPointToSendTo)
    {
      //setup
    }
}

我写过一次,但现在如果我发布不同类型的消息,我可以向这组代码中注入许多类型。我还可以编写映射器,将相同类型的记录映射到不同的消息。将DI与Generics结合使用使我能够编写很少的代码来完成许多任务。

哦,是的,存在可测试性问题,但它们比IoC/DI的优势更为次要。

我绝对喜欢IoC/DI。

3.当你有一个中等规模的项目时,它会变得更加合适。我会说,当你开始感到疼痛时,它就变得合适了。