当第一次遇到控制反转（IoC）时，它可能非常令人困惑。
这是怎么一回事？它解决了哪个问题？什么时候使用合适，什么时候不合适？
当前回答
控制反转是当程序回调时得到的结果，例如gui程序。
例如，在旧学校菜单中，您可能有：
print "enter your name"
read name
print "enter your address"
read address
etc...
store in database
从而控制用户交互的流程。
在GUI程序或类似程序中，我们会说：
when the user types in field a, store it in NAME
when the user types in field b, store it in ADDRESS
when the user clicks the save button, call StoreInDatabase
所以现在控制反转了。。。代替计算机以固定的顺序接受用户输入，用户控制输入数据的顺序以及数据保存在数据库中的时间。
基本上，任何带有事件循环、回调或执行触发器的东西都属于这一类。
其他回答
只回答第一部分。这是怎么一回事？
控制反转（IoC）意味着先创建依赖项的实例，然后创建类的后一个实例（可选地通过构造函数注入它们），而不是先创建类的实例，再由类实例创建依赖项实例。因此，控制反转反转程序的控制流程。调用者控制程序的控制流，而不是被调用者控制控制流（同时创建依赖项）。
假设你是一个物体。然后你去餐馆：
没有IoC：你要求“苹果”，当你要求更多时，你总是得到苹果。
与IoC：你可以要求“水果”。每次上桌你都可以得到不同的水果。例如，苹果、橙子或西瓜。
所以，很明显，当你喜欢品种时，IoC是首选。
为了理解这个概念，控制反转（IoC）或依赖反转原理（DIP）涉及两个活动：抽象和反转。依赖注入（DI）只是为数不多的反转方法之一。
要了解更多信息，您可以在此处阅读我的博客
这是怎么一回事？
这是一种让实际行为来自边界之外的实践（面向对象编程中的类）。边界实体只知道它的抽象（例如面向对象编程中的接口、抽象类、委托）。
它解决了什么问题？
在编程方面，IoC试图通过使单片代码模块化、解耦其各个部分并使其可单元测试来解决单片代码。
什么时候合适，什么时候不合适？
这在大多数情况下都是合适的，除非您有只需要单片代码的情况（例如非常简单的程序）
我已经读了很多关于这一点的答案，但如果有人仍然感到困惑，需要一个额外的“外行术语”来解释IoC，我的看法是：
想象一个父母和孩子彼此交谈。
没有IoC：
*家长：我问你问题时你才能说话，我允许你时你才能行动。
家长：这意味着，如果我不问你，你就不能问我你能不能吃饭、玩、上厕所甚至睡觉。
家长：你想吃吗？
孩子：没有。
家长：好的，我会回来的。等我。
孩子：（想玩，但由于家长没有问题，孩子什么都不会做）。
1小时后。。。
家长：我回来了。你想玩吗？
孩子：是的。
父级：已授予权限。
孩子：（终于可以玩了）。
这个简单的场景解释了控件以父级为中心。孩子的自由受到限制，高度依赖于父母的问题。孩子只有在被要求说话时才能说话，只有在获得许可时才能行动。
使用IoC：
孩子现在有能力提出问题，家长可以回答并获得许可。简单地说就是控制颠倒了！孩子现在可以随时提问，尽管在权限方面仍然依赖于家长，但他不依赖于说话/提问的方式。
从技术上解释，这与console/shell/cmd与GUI交互非常相似。（这是马克·哈里森的答案，排名第二）。在控制台中，您依赖于向您询问/显示的内容，如果不先回答问题，您无法跳转到其他菜单和功能；遵循严格的顺序流程。（编程上这就像一个方法/函数循环）。然而，有了GUI，菜单和功能就被布置好了，用户可以选择所需的任何内容，从而拥有更多的控制权和更少的限制。（以编程方式，菜单在选中并执行操作时具有回调）。
控制反转是用于解耦系统中的组件和层的模式。该模式是通过在构建组件时将依赖项注入组件来实现的。这些依赖性通常作为接口提供，用于进一步去耦和支持可测试性。IoC/DI容器（如Castle Windsor、Unity）是可用于提供IoC的工具（库）。这些工具提供了超越简单依赖管理的扩展功能，包括生存期、AOP/Interception、策略等。a.减轻组件对管理其依赖性的责任。b.提供在不同环境中交换依赖实现的能力。c.允许通过模仿依赖关系来测试组件。d.提供在整个应用程序中共享资源的机制。a.进行测试驱动开发时至关重要。如果没有IoC，很难测试，因为被测组件与系统的其他部分高度耦合。b.开发模块化系统时至关重要。模块化系统是一种无需重新编译即可更换组件的系统。c.如果有许多跨领域的问题需要解决，尤其是在企业应用程序中，则至关重要。
