当第一次遇到控制反转(IoC)时,它可能非常令人困惑。

这是怎么一回事?它解决了哪个问题?什么时候使用合适,什么时候不合适?


当前回答

由于这个问题已经有很多答案,但没有一个显示反转控制项的分解,我认为有机会给出一个更简洁和有用的答案。

控制反转是一种实现依赖反转原理(DIP)的模式。DIP声明如下:1。高级模块不应依赖于低级模块。两者都应该依赖于抽象(例如接口)。2.摘要不应依赖于细节。细节(具体实现)应该依赖于抽象。

控制反转有三种类型:

界面反转提供程序不应定义接口。相反,使用者应该定义接口,提供者必须实现它。接口反转允许消除每次添加新提供者时修改使用者的必要性。

流量反演更改流量控制。例如,您有一个控制台应用程序,要求输入许多参数,在输入每个参数后,您必须按enter键。您可以在此处应用Flow Inversion,并实现桌面应用程序,用户可以选择输入参数的顺序,用户可以编辑参数,在最后一步,用户只需按Enter键一次。

创建反转它可以通过以下模式实现:工厂模式、服务定位器和依赖注入。创建反转有助于消除类型之间的依赖关系,将依赖关系对象创建过程移到使用这些依赖关系对象的类型之外。为什么依赖关系不好?这里有几个例子:在代码中直接创建一个新对象会使测试更加困难;不重新编译就不可能更改程序集中的引用(违反OCP原则);你不能轻易地用web UI替换桌面UI。

其他回答

控制反转是用于解耦系统中的组件和层的模式。该模式是通过在构建组件时将依赖项注入组件来实现的。这些依赖性通常作为接口提供,用于进一步去耦和支持可测试性。IoC/DI容器(如Castle Windsor、Unity)是可用于提供IoC的工具(库)。这些工具提供了超越简单依赖管理的扩展功能,包括生存期、AOP/Interception、策略等。a.减轻组件对管理其依赖性的责任。b.提供在不同环境中交换依赖实现的能力。c.允许通过模仿依赖关系来测试组件。d.提供在整个应用程序中共享资源的机制。a.进行测试驱动开发时至关重要。如果没有IoC,很难测试,因为被测组件与系统的其他部分高度耦合。b.开发模块化系统时至关重要。模块化系统是一种无需重新编译即可更换组件的系统。c.如果有许多跨领域的问题需要解决,尤其是在企业应用程序中,则至关重要。

假设我们在酒店开会。

我们邀请了很多人,所以我们漏掉了很多壶水和很多塑料杯。

当有人想喝水时,他/她将杯子装满,喝水,然后将杯子扔在地板上。

大约一个小时后,我们的地板上覆盖着塑料杯和水。

让我们在反转控件后尝试:

想象一下,在同一地点举行同一次会议,但我们现在有一个服务员只带一个玻璃杯,而不是塑料杯(Singleton)

当有人想喝酒时,服务员会给他们一杯。他们把它喝了,然后还给服务员。

抛开卫生问题不谈,使用服务员(过程控制)更有效、更经济。

这正是Spring(另一个IoC容器,例如:Guice)所做的。Spring IoC没有让应用程序使用新的关键字(例如,拿一个塑料杯子)创建所需的东西,而是为应用程序提供所需对象(一杯水)的同一杯子/实例(singleton)。

把自己想象成这样一个会议的组织者:

示例:-

public class MeetingMember {

    private GlassOfWater glassOfWater;

    ...

    public void setGlassOfWater(GlassOfWater glassOfWater){
        this.glassOfWater = glassOfWater;
    }
    //your glassOfWater object initialized and ready to use...
    //spring IoC  called setGlassOfWater method itself in order to
    //offer to meetingMember glassOfWater instance

}

有用的链接:-

http://adfjsf.blogspot.in/2008/05/inversion-of-control.htmlhttp://martinfowler.com/articles/injection.htmlhttp://www.shawn-barrett.com/blog/post/Tip-of-the-day-e28093-Inversion-Of-Control.aspx

只回答第一部分。这是怎么一回事?

控制反转(IoC)意味着先创建依赖项的实例,然后创建类的后一个实例(可选地通过构造函数注入它们),而不是先创建类的实例,再由类实例创建依赖项实例。因此,控制反转反转程序的控制流程。调用者控制程序的控制流,而不是被调用者控制控制流(同时创建依赖项)。

我觉得用这么多先前的答案回答这个问题有点尴尬,但我只是觉得任何答案都没有足够简单地说明这个概念。

所以我们开始。。。

在非IOC应用程序中,您需要对流程进行编码,并在其中包含所有详细步骤。考虑一个创建报告的程序,它将包含设置打印机连接、打印页眉、遍历详细记录、打印页脚、可能执行页面馈送等的代码。

在IOC版本的报告程序中,您将配置一个通用的、可重用的报告类的实例,即一个包含打印报告的过程流但其中没有任何详细信息的类。您提供的配置可能使用DI来指定报告应该调用哪个类来打印标题、报告应该调用什么类来打印详细信息行、,以及Report应该调用什么类来打印页脚。

因此,控制反转来自控制过程,而不是代码,而是包含在一个外部的、可重用的类(Report)中,该类允许您指定或注入(通过DI)报告的详细信息-页眉、详细信息行和页脚。

通过提供不同的细节类集,可以使用同一Report类(控制类)生成任意数量的不同报告。您通过依赖Report类来提供控件,而只是通过注入来指定报表之间的差异,从而实现了控件的反转。

在某些方面,IOC可以与驱动器备份应用程序相比较-备份总是执行相同的步骤,但备份的文件集可能完全不同。

现在具体地回答最初的问题。。。

这是怎么一回事?IOC依赖于一个可重用的控制器类,并提供针对当前问题的详细信息。它解决了哪个问题?防止您必须重述控制流程。什么时候使用合适,什么时候不合适?无论何时创建控制流始终相同且仅更改细节的流程流。在创建一次性自定义流程时,您不会使用它。

最后,IOC不是DI,DI也不是IOC——DI通常可以在IOC中使用(为了说明抽象控制类的细节)。

无论如何,我希望这有帮助。

控制反转(IoC)模式是关于提供任何类型的回调,它“实现”和/或控制反应,而不是直接执行自己(换句话说,反转和/或将控制重定向到外部处理器/控制器)。依赖注入(DI)模式是IoC模式的一个更具体的版本,它完全是从代码中删除依赖项。

每个DI实现都可以被视为IoC,但不应该称之为IoC。因为实现依赖注入比回调更困难(不要使用通用术语“IoC”来降低产品的价值)。

例如DI,假设您的应用程序有一个文本编辑器组件,并且您希望提供拼写检查。你的标准代码应该是这样的:

public class TextEditor {

    private SpellChecker checker;

    public TextEditor() {
        this.checker = new SpellChecker();
    }
}

我们在这里所做的工作在TextEditor和SpellChecker之间创建了依赖关系。在IoC场景中,我们会这样做:

public class TextEditor {

    private IocSpellChecker checker;

    public TextEditor(IocSpellChecker checker) {
        this.checker = checker;
    }
}

在第一个代码示例中,我们正在实例化SpellChecker(this.checker=new SpellCheckr();),这意味着TextEditor类直接依赖于SpellChecker类。

在第二个代码示例中,我们通过在TextEditor的构造函数签名中使用SpellChecker依赖类(而不是在类中初始化依赖项)来创建抽象。这允许我们调用依赖项,然后将其传递给TextEditor类,如下所示:

SpellChecker sc = new SpellChecker(); // dependency
TextEditor textEditor = new TextEditor(sc);

现在,创建TextEditor类的客户端可以控制使用哪个SpellChecker实现,因为我们正在将依赖项注入TextEditor签名中。


注意,就像IoC是许多其他模式的基础一样,上面的示例只是依赖注入类型中的一种,例如:

构造函数注入。IocSpellChecker的实例将自动传递给构造函数,或手动传递给构造函数。沉淀剂注入。IocSpellChecker的实例将通过setter方法或公共属性传递。服务查找和/或服务定位器其中TextEditor将向已知的提供者请求IocSpellChecker类型的全局使用的实例(服务)(这可能不存储所述实例,而是一次又一次地询问提供者)。